臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,撤緩,82,20210305,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
109年度撤緩字第82號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 王經偉


上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（本院108年度金訴字第93號），聲請撤銷緩刑宣告（109年度執緩字第231號），本院裁定如下：

主 文

王經偉於本院一○八年度金訴字第九三號刑事判決之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王經偉因違反洗錢防制法案件，經本院以108年度金訴字第93號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起3個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並接受法治教育1場次，而於民國109年8月13日確定在案。

本件提供義務勞務之履行期限原應為109年11月12日，因分案時距履行期滿日僅1個多月，故延長受刑人履行期限至109年12月12日，惟受刑人經多次通知，均未履行義務勞務，顯然違反刑法第74條第2項第5款（聲請意旨誤載為第4款，應予更正）所定負擔而情節重大，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑之宣告。

二、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院於109年8月13日以108年度金訴字第93號判處有期徒刑2月，併科罰金5萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起3個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並接受法治教育1場次，而於109年8月13日確定在案（緩刑期間自109年8月13日至111年8月12日），有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又受刑人於109年12月10日至臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）參加法治教育1場次完畢，經本院核閱執行案卷確認無訛。

㈡依上開判決諭知，受刑人尚應於判決確定日起3個月內提供40小時義務勞務，履行期間為109年8月13日至109年11月12日，惟雲林地檢署分案時為109年9月24日，故檢察官批准延長履行期間1個月等情，有執行卷附雲林地檢署刑事執行案件進行單1紙可參。

又受刑人於109年10月11日簽署雲林地檢署被告（受保護管束人）應遵守事項暨報到具結書，其上記載，緩起訴案件之特別應遵守事項包含：於109年12月12日前完成義務勞務40小時；

被告並於109年11月10日前往義務勞務指定機構雲林縣虎尾鎮竹圍子社區發展協會（下稱竹圍子協會）報到，有執行卷附機關（構）執行義務勞務通知書1份在卷可稽。

雲林地檢署復於109年11月11日函請竹圍子協會協助執行受刑人緩刑附帶履行義務勞務案件，同時以副本通知受刑人；

惟因受刑人未到場執行，雲林地檢署再於109年11月26日發函告誡受刑人未至機構執行義務勞務，提醒受刑人履行時數為40小時，履行迄日為109年12月12日，如未依規定於期限內完成指定命令，將依法撤銷原宣告等語；

然迄於109年12月12日，受刑人完全未履行義務勞務等情，有執行卷附雲林地檢署109年11月11日、11月26日函、送達證書、雲林地檢署辦理緩刑緩起訴處分義務勞務執行情形訪查表、義務勞務工作日誌、竹圍子協會執行義務勞務結案通知書各1份可稽。

而受刑人於上開期間戶籍地址未有遷移之情，有其個人戶籍資料1紙在卷可參，復未見受刑人向雲林地檢署陳報其他之住、居所或送達地址，且受刑人並未在監、在押，亦有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，足認受刑人確有未依指定期限履行緩刑宣告負擔之情事。

㈢受刑人雖於本院訊問程序時表示：因要工作還債所以沒去義務勞務，希望能再給其機會，會用最短時間完成等語。

本院審酌受刑人正值青壯，手腳健全，確有履行義務勞務之能力，而緩刑之條件乃原確定判決諭知受刑人緩刑之重要負擔，此亦為受刑人所知並接受，再其應服之義務勞務僅40小時，不但有相當之期間可履行，且非不得利用星期例假日進行，顯不致於影響受刑人之正常生活，亦無執行期限過苛之情，於客觀上無難以服義務勞務之情事，受刑人卻全未履行，堪認受刑人無意履行此項負擔，有違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大之情形。

另經本院電詢執行檢察官意見，亦表示：本件已延長履行期間，期間屆至前也會提醒受刑人，受刑人卻遲未履行，於遭聲請撤銷緩刑才表示願意補行，但補行造成執行困擾，更可能造成其他受刑人效法，故無法接受等語，有本院公務電話紀錄1紙在卷為憑。

四、綜上，本件受刑人經雲林地檢署通知或發函告誡，均未履行義務勞務，有違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大之情形，而與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，本院認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官聲請撤銷緩刑宣告，核無不合，爰裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。

五、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
刑事第二庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日