臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,易,166,20220216,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度易字第166號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許煌章


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第993號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告許煌章基於毀損之犯意，於民國109年1月15日下午2時40分許，前往雲林縣○○市○○街000號之「永福寺」，持棍棒毀損永福寺(寺廟登記，但未辦理法人登記)所有、時任永福寺主任委員即告訴人林建豪所管理，擺設於上址之隔離玻璃1片及供人祭拜之神像2尊(含服飾)，致令上開物品破裂、斷裂，不堪使用。

因認被告許煌章涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告許煌章經檢察官提起公訴，認係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人林建豪已與被告許煌章達成調解，並具狀撤回告訴，有本院109年度司刑移調字第722號調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1件附卷可稽（見本院卷第45、97頁）。

揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

本案經檢察官陳淑香提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第三庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳智仁