臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,易,678,20210126,1

臺灣雲林地方法院刑事協商判決 109年度易字第678號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉家寶


上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4695號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，判決如下：

主 文

劉家寶犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告所犯法條為「刑法第305條之恐嚇危害安罪」；

被告願受科刑之範圍為「拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。」

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、附記事項被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度六簡字第335 號判決判處有期徒刑6 月確定，於107 年4 月11日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院大法官釋字第775 號解釋文義及理由，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。

本院衡量被告累犯及本案情節，並無所受之刑罰加重其最重本刑有超過其應負擔罪責之情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於法院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，而不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官黃煥軒提起公訴；

檢察官蔡少勳到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法地305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官109 年度偵字第4695號起訴書