設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度易字第690號
110年度易字第31號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳淑萍
上列被告因竊盜案件，先後經檢察官提起公訴（109年度偵字第6277號、第8255號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，合併判決如下：
主 文
吳淑萍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之金項鍊壹條、幾何圖形上衣壹件、幾何圖形褲裙壹件、幾何圖形寬褲壹件、黑色長上衣壹件，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實吳淑萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列犯行：
一、於民國109 年6 月16日下午5 時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，前往址設雲林縣○○鎮○○路000 號「金裕珍銀樓」，向何晃岩佯稱欲購買金項鍊，並趁何晃岩未注意之際，將金項鍊1 條(價值約新臺幣【下同】133,000元，下稱本案金項鍊)藏於隨身包包內得手，並以欲提領現金為由而離去。
嗣何晃岩察覺有異，報警處理並調閱監視器，因而查獲上情。
二、於109 年5 月6 日13時許，駕駛前揭自用小客車，前往址設雲林縣○○鎮○○路000 號「JOJO精品服飾店」，向潘玉芳佯稱欲購買約30件衣服，趁潘玉芳未注意之際，將其中之幾何圖形上衣1件、幾何圖形褲裙1件、幾何圖形寬褲1件、黑色長上衣1件(價值共計約10,000元，以下合稱本案衣服) 藏於隨身袋子內得手，並以欲提領現金為由而離去。
嗣潘玉芳察覺有異，報警處理並調閱監視器，因而查獲上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告吳淑萍就上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人何晃岩（警209卷第7 至9 頁）、證人即被害人潘玉芳（警722卷第11至12頁）之證述相符，並有犯罪事實一之監視器翻拍照片1 份（警209卷第13至17頁）、車輛詳細資料報表1 份（警209卷第19頁）、犯罪事實二之現場及監視器翻拍照片1 份（警722 卷第13至39頁）、車輛詳細資料報表1 份（警722卷第41頁）等證據可以佐證，是被告之自白與上開客觀證據得互為補強，堪信真實。
二、綜上，本案事證明確，被告所為之2次普通竊盜犯行，洵堪認定，均應依法論罪科刑。
參、論罪科刑
一、核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
又被告所犯上開2 罪之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、爰審酌被告不思以正當方式取得財物，而為竊取告訴人、被害人之上開財物，漠視告訴人、被害人2人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力。
參以被告有數次竊盜前科紀錄，應知所警惕，從前案中記取教訓，然被告卻未能改善此惡習，誠屬不該。
惟念及被告坦承犯行，態度尚佳，且於本院審理時，當庭向告訴人表示道歉，足見被告已有悔意，而告訴人陳稱：對刑度沒有意見，沒有要提出刑事附帶民事訴訟等語（本院690卷第121頁）。
至於被害人之部分，被告則尚未與其達成和解，賠償被害人之損失。
兼衡被告自陳國中肄業之教育程度；
離婚，育有2名子女，均已成年；
家庭成員有母親；
之前從事房務員之工作，每月收入約28,000元；
目前無需被告撫養照顧之人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
肆、沒收部分被告於犯罪事實一所竊取之本案金項鍊1條、於犯罪事實二所竊取之本案衣服4件，分別為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，均宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
伍、應適用之法律：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行刑法第1條之1第1項。
本案經檢察官吳文城、江金星提起公訴，檢察官李承桓到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈佩霖
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者