臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,港簡,197,20210302,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
109年度港簡字第197號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官李文潔
被 告 黃勝賢


吳芳林


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4657號），本院判決如下：

主 文

黃勝賢犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

吳芳林犯傷害罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：黃勝賢於民國109年6月23日上午10時30分許，前往吳芳林所經營位在雲林縣○○鎮○○里○○路00000號之新世界車行，因車禍理賠金額之事雙方產生口角，黃勝賢竟基於傷害之犯意，徒手及拿現場之金爐毆打吳芳林，吳芳林不甘被打，亦基於傷害之犯意，徒手毆打黃勝賢，因而致吳芳林受有左眼眶部挫擦傷瘀血、腹壁挫傷、下背部及臀部挫傷、兩前臂擦傷及挫傷血腫等傷害，黃勝賢則受有右上眼皮挫擦傷、左肩擦傷、左胸挫傷及兩前臂擦傷等傷害。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵訊及本院訊問時坦承不諱，並有中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書2紙、監視錄影畫面及現場照片共26張在卷可稽，足認被告2人自白核與事實均相符。

另按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地（最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照）。

查被告吳芳林雖曾辯以：是黃勝賢去打我，我是自衛云云，然參諸前揭監視器錄影畫面照片及診斷證明書之傷勢以觀，渠等之情狀係互毆，客觀上並非對於現在不法之侵害為必要排除行為，揆諸上開說明，被告吳芳林此部分所辯，無從卸免其罪責。

本案事證明確，被告2人犯行洵堪認定，均應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告黃勝賢前因妨害公務案件，經本院以104年度易字第73號判決應執行有期徒刑1年5月、1年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以105年度上易字第627號判決上訴駁回確定，於107年3月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於107年10月3日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

又被告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，對刑罰之反應力薄弱，並無應量處最低法定刑否則有違罪刑相當原則，亦無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃勝賢先前往上開地點找吳芳林，因車禍理賠金額之事產生口角，未能理性溝通，即互施加暴力，漠視他人身體法益，造成彼此受傷，所為非是，衡以被告2人犯後坦承犯行，因被告黃勝賢無和解之意願，雙方未能達成和解，及其等自陳之智識程度、職業、經濟狀況（見本院卷第71頁），暨其等所受之傷勢程度、犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官李文潔聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
北港簡易庭 法官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。