臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,港簡,209,20210304,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
109年度港簡字第209號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林芳絹


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6369號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

林芳絹犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附件和解書內容賠償台灣電力股份有限公司。

扣案PVC電線壹條，沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實林芳絹為節省其電費支出，意圖為自己不法之所有，基於竊取電能之故意，於民國109年8月29日上午0時許，在其坐落雲林縣口湖鄉台子村牛尿港段（聲請簡易判決處刑書誤載為牛屎港段，應予更正）869-1地號之魚塭，將台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）裝設之電號00-00-0000-00-0號（聲請簡易判決處刑書誤載為00-00-00000-00-0號，應予更正）用戶電表外箱及電表端子盒預留孔鑿穿，再以PVC電線穿越電表端子盒預留孔，抵住電表計量圓盤（無證據證明使用可作為兇器之工具），致電表計量圓盤不轉，造成計度失效不準，以此方式接續竊取電能。

嗣於同年8月29日上午5時26分許，警方會同台電公司稽查人員饒榮德在上址稽查而查獲，並當場扣得電表1具、封印鎖2只、PVC電線1條。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告林芳絹於警詢中坦承不諱，核與證人饒榮德於警詢證述情節相符，並有台電公司用電實地調查書1紙、追償電費計算單1紙、追償電費明細表1紙、現場照片9張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，可信為真實。

是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑理由㈠刑法第339條規定：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，成立普通詐欺罪；

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

是詐欺得利罪，其成立要件與詐欺取財罪相同，通說均認為行為人須施用詐術、使相對人陷於錯誤，而為財物之處分，且行為與結果間有因果關係。

台電公司用電戶為節省電費支出，將台電公司所設電度表之構造予以改變，使該電表失效不準，以致台電公司抄表所得之用電度數，均少於實際用電度數，台電公司則依抄表度數計價收費，則用電戶將台電公司所設電度表之構造予以改變，使該電表失效不準之行為，固可認為係施用詐術之行為，但台電公司與用電戶間事前已有供電契約關係，台電公司依約本有提供電能予用電戶使用之義務，並非因用電戶施用上開詐術之結果，台電公司始供應（交付）電能，台電公司供電時亦不知用電戶有將電度表構造予以改變，並非陷於錯誤而供電，再電度表係以用戶用電時電能通過電表之流量，計算其用電度數，並據以收取電費。

某甲將電度表之構造予以改變，使該電表失效不準，即在使電能通過電表之用電度數變少，其行為客體係電能甚明（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第14號參照）。

是核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊盜罪。

㈡又被告自108年8月29日上午0時許起至同日上午5時26分許止之竊電行為，均係於密切接近之時、地為之，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行區隔，顯係基於單一犯意接續所為，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。

㈢爰審酌被告以竊電方式，藉此減少電費之開支，損害台電公司之財產權，所為不該。

另衡及被告犯後坦承犯行，並與台電公司達成和解，目前均有依和解內容履行賠償，有和解書1紙、本院公務電話紀錄1紙在卷可稽，犯後態度良好。

再考量被告無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙存卷可查，是其素行尚可，另參以被告從事漁業，學歷為國中畢業，家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣本院再酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開被告前案紀錄表1紙在卷可考，其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，守法慎行，故認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年。

再為督促被告依附件和解書條件確實履行，併依刑法第74條第2項第3款之規定，課予被告依附件和解書內容繳交追償電費之負擔，即應向台電公司支付如和解書所示之金額。

四、沒收㈠扣案PVC電線1條，為被告所有供犯本罪所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

至扣案電表1具、封印鎖2只，雖係供被告本案犯罪所用，然屬台電公司所有之物，非被告所有，自無從宣告沒收。

㈡本案被告陳稱其竊取電能期間如事實欄所載，經電詢台電公司稽查員饒榮德，其表示實際竊電期間不易查明，向被告追償電費期間1年係依照電業法第56條規定，大部分案件都是追償1年等語，有本院公務電話紀錄1紙在卷可按。

從而，本院認依卷證應以被告所陳之竊取電能期間計算其犯罪所得，此部分本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收、追徵其價額，惟考量被告已與台電公司達成和解，且其目前均有按時履行等情，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參，則被告賠償顯已逾其犯罪所得，堪認其犯罪利得實質上已受剝奪，如另行諭知沒收或追徵其價額，將使其承受過度之不利益，而與比例原則有違，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條、第454條，刑法第320條第1項、第323條、第41條第1項前段、第38條第2項，第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
北港簡易庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。

附件：和解書