臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,聲,526,20220915,2

臺灣雲林地方法院刑事裁定
109年度聲字第526號
抗告人 即
受 刑 人 杜啟明



上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院於民國109年7月27日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。

又監獄、看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人在監所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定要旨參照）。

二、經查，本件抗告人即受刑人杜啟明因違反毒品危害防制條例等案件，經本院於民國109年7月27日以109年度聲字第526號裁定定應執行刑有期徒刑9年6月在案，且該裁定正本於109年7月30日送達至抗告人當時所在之法務部○○○○○○○○○，並由抗告人親自收受，有本院送達證書在卷足憑，是應自合法送達之翌日（即109年7月31日）起算5日之抗告期間。

抗告人對本件裁定不服，如逕向監所提出抗告狀，至遲應於109年8月4日前提出，然其遲至111年9月14日始向監所提出抗告狀，有抗告人所提刑事抗告狀上蓋具之書狀收件章可參，足見其提起抗告逾法定期間，且無從補正。

從而，抗告人之抗告不合法律上之程式，揆諸前揭說明，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日