臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,訴,919,20210310,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
109年度訴字第919號
110年度聲字第231號
聲 請 人
即 被 告 蕭永義



選任辯護人 張益隆律師
上列聲請人因違反貪污治罪條例案件（本院109年度訴字第919號），本院裁定如下：

主 文

蕭永義於取具新臺幣壹佰伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，且限制住居於雲林縣○○鎮○○路00號。

且應於每週一、五下午五時前，向雲林縣警察局北港分局北港派出所報到。

如於民國一一○年三月二十四日前覓保無著，則自民國一一○年三月二十五日起，延長羈押貳月。

理 由

壹、聲請意旨略以：被告蕭永義就公訴事實已全部坦承犯罪，本件已審理終結，應已無串證或滅證之虞，且被告身為公眾人物亦不易會有逃亡的情事，被告並願依法院要求限制被告出海、出境及定期向警方報到，應已足確保日後案件之進行，請審酌本案所有事證、比例原則，淮予具保停止羈押等語。

貳、羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

又羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

再關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；

至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。

另按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。

法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：㈠定期向法院、檢察官或指定之機關報到，刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第1款分別定有明文。

參、經查：

一、被告因涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款不違背職務行為收受賄賂罪，經臺灣雲林地方檢察署檢察官提起公訴，於109年12月25日由本院以109年訴字第919號受理在案，經本院受命法官訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴有逃亡之高度可能，此係本於基本人性，另酌以被告之社經地位，依一般正常合理判斷，可認具有逃亡及勾串共犯或證人之相當或然率，又被告所為，嚴重影響公務廉潔，且其對犯罪事實有所爭執，又位居北港鎮長，對於同案被告及證人有相當之影響力，而本件其他被告多為同鎮民眾或北港鎮公所之公務員，偵查中並有其他共犯表示受到來自被告之壓力，有影響其他證人或共犯之虞，衡酌刑事司法權之有效行使及被告人權保障，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自109年12月25日起執行羈押3 月在案。

二、被告於審理中坦承全部不違背職務行為收受賄賂罪犯行，並有證人即共同被告蔡文偉等人證述暨卷附相關證據足以參考，認被告涉上開罪嫌犯罪嫌疑重大，考量被告所涉係屬法定本刑為死刑、無期徒刑或5年以上有期徒刑之重罪，衡情面臨重罪之訴追或遭判處重刑者，常伴有逃亡之高度可能性，此為趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，又被告身為北港鎮長之社經地位及交往人脈，依一般正常合理判斷，非無逃亡之管道、方式，故有相當理由足認被告將來面臨重罪之審判或重刑之處罰，恐有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，故前開羈押原因依然存在。

本院審酌被告有固定之居所，另本案已言詞辯論終結，被告坦承全部犯罪事實，基礎事實已明，亦可見被告尚有坦然面對過錯之心，如命具保亦可維持後續審判及執行程序之進行，並考量被告所涉刑責，及其身分、地位、經濟能力、本案法益侵害大小、惡性程度，其逃亡之可能性高低等因素，認被告於取具並繳納保證金新臺幣150萬元後，並限制住居在被告位於雲林縣○○鎮○○路00號之住所，且於每週一、五下午5時前，向雲林縣警察局北港分局北港派出所報到，當能保全被告日後到庭接受審判、執行，而認尚屬適當之保全方法，作為羈押之替代手段而無繼續羈押之必要。

三、被告如於110年3月24日前未能提出前開保證金，則仍有繼續羈押之必要，其羈押期間自110年3月25日起，延長羈押2月。

肆、被告於具保停止羈押期間，如違背本院所定上開應遵守之事項，依刑事訴訟法第117條第1項第4款之規定，得命再執行羈押，附此敘明。

伍、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段、第111條第1項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項、第116條之2第1項第1款、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
刑事第五庭 審判長 法 官 蔡鴻仁

法 官 陳韋仁

法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日