設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度訴緝字第16號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李守傑
指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第935 號），本院判決如下：
主 文
李守傑未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑叁年陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 、2 所示之物均沒收之。
事 實
一、李守傑明知具有殺傷力之改造手槍、子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所明定列管之違禁物，未經主管機關許可，不得持有，竟基於未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、子彈之犯意，於民國108 年1 月上旬某日，自真實姓名、年籍不詳之人處，取得如附表編號1 、2 所示可發射子彈具有殺傷力之改造手槍2 枝、附表編號3 、4 所示具殺傷力之子彈24顆而持有之。
嗣於108 年1 月24日22時25分，在雲林縣○○市○○路000 號前，為警查獲李守傑持有改造手槍1 枝（含彈匣1 個）、子彈27顆（含不具殺傷力之子彈3 顆），復在李守傑所停放位於雲林縣○○市○○路0 號旁停車格之車號000-0000號自用小客車內，查獲改造手槍1 枝（含彈匣1 個），始悉上情。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，該等傳聞證據亦均具有證據能力，本判決所引用下開被告以外之人於審判外陳述之供述證據，被告李守傑及辯護人均同意作為證據使用（見本院訴緝卷第70頁、第114 頁至第115 頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院訴緝卷第58頁、第65頁至第67頁、第114 頁、第126 頁），核與證人顏天德、曾振旺之證述內容大致相符（見偵卷一第27頁至第33頁、第205 頁至第207 頁、第235 頁至第237 頁、第241 頁至第249 頁；
偵卷二第175 頁至第177 頁；
聲羈卷第59頁至第68頁），復有雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表1 份暨槍枝初步檢視照片16張（見偵卷一第61頁至第74頁）、被告李守傑108 年1 月24日自願受搜索同意書1 紙（見偵卷一第83頁）、雲林縣警察局刑事警察大隊108 年1 月24日22時25分搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見偵卷一第85頁至第95頁）、雲林縣警察局刑事警察大隊108 年1 月24日22時40分搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見偵卷一第97頁至第107 頁）、雲林縣警察局108 年2 月20日雲警刑偵二字第1080006660號函1 份（見偵卷一第239 頁至第240 頁）、內政部警政署刑事警察局108 年5 月3 日刑鑑字第0000000000號測謊鑑定書1 份（見偵卷二第161 頁至第170 頁）、雲林縣警察局108 年2 月21日雲警刑偵二字第1081900495號函暨刑案現場勘察報告1 份（見偵卷一第251 頁至第303 頁）、刑案現場照片22張（見偵卷一第143 頁至第149 頁、第153 頁至第165 頁）、扣案物照片6 張（見偵卷一第151 頁；
偵卷二第119 頁）、臺灣雲林地方檢察署108 年12月13日雲檢永忠108 偵935 字第1089035299號函1 紙（見本院訴卷第41頁）、雲林縣警察局108 年12月17日雲警刑偵二字第1080052634號函暨偵查報告1 份（見本院訴卷第45頁、第47頁）、本院公務電話紀錄單1 紙（見本院訴卷第49頁）在卷可稽，並有扣案如附表編號1 至4 所示之物可資佐證。
而扣案如附表一編號1 至4 所示之槍彈經送請內政部警政署刑事警察局鑑驗結果：「一、送鑑子彈27顆，鑑定情形如下：㈠14顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成，均經試射：11顆，均可擊發，認具殺傷力；
1 顆，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；
2顆，均無法擊發，認不具殺傷力。
㈡13顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.7mm 金屬彈頭而成，均經試射，均可擊發，認具殺傷力。
二、送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。
三、送鑑手槍1 枝（槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿BERETTA 廠M9型半自動手槍製造之槍枝，車通槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。」
等情，有內政部警政署刑事警察局108 年3 月19日刑鑑字第1080012118號鑑定書1 份（見偵卷二第11頁至第16頁）存卷可考，是扣案之上揭槍彈分別係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所規定之槍砲、彈藥，已足認定，依同條例第5條規定，非經中央主管機關許可，不得寄藏、持有之。
從而，被告不利於己之自白，核與前開事證相符，應可採信，被告前開犯行，足堪認定，本案事證明確，應依法論科。
二、新舊法比較：按被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例於109年6 月10日修正公布，並於同月12日生效施行。
參酌槍砲彈藥刀械管制條例之修正說明略以：鑒於現行查獲具殺傷力之違法槍枝，多屬非制式槍枝，可遠距離致人死傷，且殺傷力不亞於制式槍枝，對人民生命、身體、自由及財產法益之危害，實與制式槍枝無異；
又非制式槍枝之取得成本遠低於購買制式槍枝，且製造技術門檻不高、網路取得改造資訊容易，導致非制式槍枝氾濫情形嚴重，若區分制式與否而分別適用第7條或第8條處罰，將使不法分子傾向使用非制式槍砲從事不法行為，以規避第7條較重之刑責，無異加深不法分子大量使用非制式槍砲之誘因，為有效遏止持非制式槍砲進行犯罪情形，非制式槍砲與制式槍砲罪責確有一致之必要。
是依立法說明以觀，本次槍砲彈藥刀械管制條例之修正目的，在於有效遏止持非制式槍砲進行犯罪，乃認非制式槍砲與制式槍砲之罪責有一致之必要，故於槍砲彈藥刀械管制條例第4條、第7條至第8條均增加「制式或非制式」之構成要件，亦即不分制式或非制式，凡屬第7條所列各類型式之槍枝，且具有殺傷力者，概依第7條規定處罰。
是以，寄藏、持有「改造手槍」之犯罪行為，於修正後均應依該條例第7條處罰。
查本案被告持有上開改造手槍之犯行，原應論以修正前該條例第8條第4項之罪，於修正後，則應論以該條例第7條第4項之罪，而修正前該條例第8條第4項規定：「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科罰金新臺幣7 百萬元以下罰金。」
修正後該條例第7條第4項則規定：「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。」
是修正後該條例第7條第4項之處罰較修正前第8條第4項規定為重，經比較新、舊法，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之規定論處。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪。
又持有槍枝、子彈等違禁物，所侵害者為社會法益，如所持有客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；
若同時持有二不相同種類之客體，則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度臺上字第5303號判決意旨參照）。
是被告持有之改造手槍及子彈之數量雖均為多數，仍應各單純論以一罪。
又被告以一行為同時持有改造手槍、子彈，觸犯前述2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌具殺傷力之槍枝、子彈，對他人之生命、身體具有高度之潛在危害，故我國立法嚴格禁止非法持有槍枝及子彈，目的在維謢國民安全，使國民遠離槍、彈威脅之恐懼，進而避免槍、彈成為實施其他犯罪之工具，然而，被告無視於法律之嚴格禁令，非法持有2 支槍及24顆具殺傷力之子彈，對他人之生命、身體安全，造成無形威脅，所為實不可取，犯罪情節非輕，且被告前有槍砲之刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳，本不宜輕縱，惟念及被告犯後坦承犯行，已見悔意，雖有積極供出槍彈來源，惜未因而查獲，犯後態度尚佳，復無證據足證被告將上開槍、彈用以實施其他犯罪，並考量被告於審判中自陳為國中畢業之智識程度，入監前在西螺果菜市場工作，月收入約新臺幣4 至5 萬元，離婚，家中尚有祖母、父親及及1 名子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第38條第1項定有明文。
扣案如附表編號1 、2 所示之改造手槍2 枝均為違禁物，俱應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
至如附表編號3 、4 所示之子彈，均業經鑑定時全部試射完畢，有上述內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可查，該等子彈或因經試射擊發後已不具有子彈之完整結構，且已失去其效能，不具殺傷力，或因本身不具殺傷力，而非違禁物，均不併予宣告沒收。
另其餘扣案如附表編號5 至6 所示之物品，與本案被告持有槍彈之犯行無涉，故不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第2條第1項前段、第55條、第42條第3項、第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡少勳偵查起訴，檢察官李承桓到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 廖奕淳
法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 邱明通
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處5 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表（扣案物品一覽表）：
┌──┬────────┬────┬────┬────┬───────────┬────────────────┐
│編號│ 名稱 │ 數量 │子彈鑑定│應沒收之│ 鑑定結果 │ 備 註 │
│ │ │ │採樣試射│數量 │ │ │
│ │ │ │數量 │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────┼────┼───────────┼────────────────┤
│ １ │仿半自動手槍製造│1 支 │ │1 支 │擊發功能正常，可供擊發│①本院贓物庫：本院108 年度保管檢│
│ │之槍枝，換裝土造│ │ │ │適用子彈使用，認具殺傷│ 字第489/2-1 號扣押物品清單。 │
│ │金屬槍管而成（槍│ │ │ │力。 │②內政部警政署刑事警察局108 年3 │
│ │枝管制編號：1103│ │ │ │ │ 月19日刑鑑字第1080012118號鑑定│
│ │014854號）（含彈│ │ │ │ │ 書。（見偵卷二第11頁） │
│ │匣1 個） │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────┼────┼───────────┼────────────────┤
│ ２ │仿BERETTA 廠M9型│1 支 │ │1 支 │擊發功能正常，可供擊發│①本院贓物庫：本院108 年度保管檢│
│ │半自動手槍製造之│ │ │ │適用子彈使用，認具殺傷│ 字第489/2-1 號扣押物品清單。 │
│ │槍枝，車通槍管內│ │ │ │力。 │②內政部警政署刑事警察局108 年3 │
│ │阻鐵而成（槍枝管│ │ │ │ │ 月19日刑鑑字第1080012118號鑑定│
│ │制編號：00000000│ │ │ │ │ 書。（見偵卷二第11頁） │
│ │55號）（含彈匣1 │ │ │ │ │ │
│ │個） │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼────┼────┼───────────┼────────────────┤
│ ３ │非制式子彈，由金│14顆 │14顆 │0 顆 │11顆，均可擊發，認具殺│①本院贓物庫：本院108 年度保管檢│
│ │屬彈殼組合直徑約│ │ │ │傷力；1 顆，雖可擊發，│ 字第489/2-2 號扣押物品清單。 │
│ │8.9 mm金屬彈頭而│ │ │ │惟發射動能不足，認不具│②內政部警政署刑事警察局108 年3 │
│ │成 │ │ │ │殺傷力；2 顆，均無法擊│ 月19日刑鑑字第1080012118號鑑定│
│ │ │ │ │ │發，認不具殺傷力。 │ 書。（見偵卷二第11頁） │
├──┼────────┼────┼────┼────┼───────────┼────────────────┤
│ ４ │非制式子彈，由金│13顆 │13顆 │0 顆 │經試射，均可擊發，認具│①本院贓物庫：本院108 年度保管檢│
│ │屬彈殼組合直徑約│ │ │ │殺傷力。 │ 字第489/2-2 號扣押物品清單。 │
│ │8.7 mm金屬彈頭而│ │ │ │ │②內政部警政署刑事警察局108 年3 │
│ │成 │ │ │ │ │ 月19日刑鑑字第1080012118號鑑定│
│ │ │ │ │ │ │ 書。（見偵卷二第11頁） │
├──┼────────┼────┼────┼────┼───────────┼────────────────┤
│ ５ │非制式彈殼 │3 顆 │ │0 顆 │認均係非制式金屬彈殼（│①本院贓物庫：本院108 年度保管檢│
│ │ │ │ │ │均不具底火皿）。 │ 字第489/2-2 號扣押物品清單。 │
│ │ │ │ │ │ │②內政部警政署刑事警察局108 年3 │
│ │ │ │ │ │ │ 月21日刑鑑字第1080012120號鑑定│
│ │ │ │ │ │ │ 書。（見偵卷二第23頁） │
├──┼────────┼────┼────┼────┼───────────┼────────────────┤
│ ６ │非制式彈頭 │2 顆 │ │0 顆 │認均係非制式金屬彈頭。│①本院贓物庫：本院108 年度保管檢│
│ │ │ │ │ │ │ 字第489/2-2 號扣押物品清單。 │
│ │ │ │ │ │ │②內政部警政署刑事警察局108 年3 │
│ │ │ │ │ │ │ 月21日刑鑑字第1080012120號鑑定│
│ │ │ │ │ │ │ 書。（見偵卷二第23頁） │
└──┴────────┴────┴────┴────┴───────────┴────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者