臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,六交簡,258,20220218,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度六交簡字第258號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 潘彥呈



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第744號），本院判決如下：

主 文

潘彥呈駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月28日修正公布，於同年月30日施行，此次修正將原定處罰自「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，提高為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後規定對被告並未較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。

故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。

復參酌司法院大法官於108 年2 月22日公佈之釋字第775 號解釋意旨，被告於前案之徒刑執行完畢後仍再犯，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，為兼顧社會防衛之效果，當應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告飲用酒類後，無視法律之誡命與其他用路人之安全，仍駕駛自小客車行駛於道路，行經雲林縣○○市○○路000○0號前時，發生事故，經道理處理之員警測得其當時吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，數值非低，對一般往來之公眾與行車實具一定之危險性。

又政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其經刑罰矯正後，猶未能深切體認酒駕之危害，再犯本件犯行，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意，應予嚴厲責難。

另參酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，及其於警詢時自陳教育程度為高職畢業、職業為製造業、家庭經濟狀勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 黃鷹平
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。