臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,六簡,12,20210126,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 110年度六簡字第12號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡明倫



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第8375號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

蔡明倫犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實、證據名稱及應適用之法條

一、犯罪事實：

㈠、蔡明倫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年10月15日0 時8 分許，在雲林縣○○市○○路000 號之全家超商，徒手竊取架上娛樂城博奕遊戲光碟2 片（價值共新臺幣【下同】198 元）得手。

嗣因店員於同日8 時許點交貨品發現遭竊報警，始悉上情。

㈡、蔡明倫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109 年10月15日5 時45分許，在雲林縣○○市○○路000 號之統一超商，徒手竊取架上包你發娛樂城－激鬥海皇包遊戲光碟2片、滿貫大亨－滿貫龍王包遊戲光碟1 片（價值共247 元）得手。

嗣因店家事後清點發現遭竊報警，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠、就犯罪事實一、㈠部分：

⒈被告蔡明倫於警詢時之自白。

⒉證人蔡孟霖之證述。

⒊路口及現場監視器翻拍照片20張。

㈡、就犯罪事實一、㈡部分：

⒈被告蔡明倫於警詢時之自白。

⒉證人潘盈如之證述。

⒊現場監視器翻拍照片18張。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯2 次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，對被害人造成損害，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，誠屬不該。

惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，併參酌2 次竊盜犯行所竊取之財物價值，尚未與被害人達成和解，教育程度為二、三專肄業，於警詢時自陳待業中、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，及諭知如易科罰金之折算標準。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告所竊得之娛樂城博奕遊戲光碟2 片（價值共為198 元）及包你發娛樂城－激鬥海皇包遊戲光碟2 片、滿貫大亨－滿貫龍王包遊戲光碟1 片（價值合計共247 元），均未扣案，屬被告之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────┬──┬───────────┐
│編號│ 物   品   名   稱  │數量│      備      註      │
├──┼──────────┼──┼───────────┤
│ 01 │娛樂城博奕遊戲光碟  │2 片│價值新臺幣198 元      │
├──┼──────────┼──┼───────────┤
│ 02 │包你發娛樂城－      │2 片│價值合計新臺幣247 元  │
│    │激鬥海皇包遊戲光碟  │    │                      │
├──┼──────────┼──┤                      │
│ 03 │滿貫大亨－          │1 片│                      │
│    │滿貫龍王包遊戲光碟  │    │                      │
└──┴──────────┴──┴───────────┘