臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,六簡,229,20210917,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度六簡字第229號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王啓安


上列被告因家庭暴力之毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩偵字第42號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

甲○○犯毀損他人物品罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實甲○○為乙○○之胞兄，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員關係。

然其2人相處不睦，詎甲○○基於毀損之犯意，於民國110年2月13日前數日內，至雲林縣○○鄉○○村○○00號乙○○住處前，先以不明硬物造成鐵門多處不規則凹損，又接續手持長桿破壞乙○○安裝於其住處外牆上之監視器，再徒手將乙○○所有之盆栽翻倒，致監視器、鐵門、花盆受損，足生損害於乙○○。

嗣乙○○於110年2月13日下午3時許查悉上情而報警處理。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：前揭事實，業據被告於偵訊時（110年度偵字第2183號卷第8頁）坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢、偵查時（警卷第3、4頁，110年度偵字第2183號卷第8頁）證述之情節大致相符，並有古坑鄉苦苓腳段158-24地號土地登記第一類謄本、監視器錄影畫面截圖各1張、現場照片4張（警卷第5至8頁）附卷可稽，足認被告上開任意性之自白，核與事實相符，堪可採信。

依上所述，本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾或不法侵害之行為。

被告甲○○與乙○○間為兄弟關係，此經其等陳明在卷，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，則被告甲○○為本案上開之毀損犯行，乃屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。

惟因家庭暴力防治法對此並無相關罰則規定，其犯行自仍應依其他刑罰法律予以論罪科刑。

㈡核被告之行為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈢被告基於同一毀損之單一犯意，接續反覆數個舉動，造成數項物品不堪用之結果，且於密切接近之時間、同一地點所為，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。

㈣依司法院釋字第775號解釋文義及理由，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑（最高法院108年度台上字第2312號、第2361號判決意旨參照）。

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

查被告前因公共危險案件，經本院以106年度六交簡字第16號判決判處有期徒刑3月確定，於106年4月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告於前案執行完畢，理應產生警惕作用，而避免再犯罪，惟其仍再犯本件毀損他人物品犯行，本案並沒有應量處最低法定刑、如依累犯加重後將生罪刑不相當之情形，則就其所犯上開行為，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈤審酌被告與告訴人為兄弟，因相處不睦，竟不思以理性方法解決，毀損告訴人所有之物品，致告訴人受有財產上之損害，漠視他人財產法益，所為實屬不該，而被告迄今未能與告訴人和解及賠償損失，且檢察官曾給予被告緩起訴處分之自新機會，然被告竟未履行緩起訴處分所附向被害人支付財產上損害賠償1萬2,200元之條件，而被撤銷緩起訴處分，足見被告未充分體認緩起訴處分之教誨，守法觀念不足，惟念及被告於偵訊時坦承犯行，暨被告自陳國小畢業之智識程度，以工為業，家庭經濟狀況小康（參被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易服勞役的折算標準。

四、至被告為本案犯行所使用之不明硬物、長桿，既未據扣案，亦無證據足認為被告所有，或係違禁物，爰不為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第354條、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。

本案經檢察官李文潔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
斗六簡易庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。