臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,單聲沒,192,20210906,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第192號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳俊緯



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第270號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第94號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，驗餘淨重為零點捌伍捌參公克），沒收銷燬之。

扣案之吸食器貳組，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：本件被告吳俊緯前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第270號為不起訴處分確定。

該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共計0.8583公克），經送鑑定之結果，含有甲基安非他命成分，有民國108年8月30日高市凱醫驗字第60677號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、108年8月22日草療鑑字第1080800340號衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可稽，核為毒品危害防制條例所列管禁止販賣、轉讓、施用之第二級毒品，屬違禁物：又扣案之吸食器2組（聲請書誤載為1組，逕予補充），屬施用第二級毒品之器具，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收並銷燬之等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項亦有明文。

又毒品危害防制條例第18條第1項前段規定所稱「專供」施用毒品之器具，係指器具本身之性質上係「專」以供施用毒品者而言；

若通常可供、或原本係供他項用途之器具，以之施用毒品，則非屬之。

另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

三、經查：㈠被告吳俊緯基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於①108年7月11日4時40分許為警採尿回溯96小時內之某時，在雲林縣○○鎮○○○路00號居處內，以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，用火燒烤吸食所產生煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次；

②108年7月15日9時許，在上開居處內，以相同方式施用第二級毒品甲基安非他命1次；

③108年8月9日中午某時，在嘉義縣○○市○○○街00號2樓居所內，以相同方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，經本院以110年度毒聲字第1183號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年8月5日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官於110年8月13日以110年度毒偵字第270號為不起訴處分確定等情，經本院調閱前揭判決及偵查案卷屬實。

㈡扣案之白色結晶1包（驗餘淨重0.449公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果確定含有甲基安非他命成分，屬第二級毒品，此有108年8月30日高市凱醫驗字第60677號高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（詳見嘉義縣警察局民雄分局嘉民警偵字第1080026840號刑案偵查卷宗【下稱警6840號卷】第11頁）附卷可稽，及扣案之透明結晶1包（驗餘淨重0.4093公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果確定含有甲基安非他命成分，屬第二級毒品，此有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1080800340號鑑驗書附卷可稽（詳見108年度偵字第5262號偵查卷宗【下稱偵5262號卷】第63頁），揆諸首開說明，聲請人聲請沒收銷燬扣案之甲基安非他命2包，洵屬於法有據，爰予准許（至因鑑驗而滅失之毒品，因已不存在，則不併予宣告沒收銷燬）。

又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋2只，以現今所採行之鑑驗方式，無法與毒品完全析離，是各該包裝袋應一併視為毒品之一部分，均併予沒收銷燬，附此敘明。

㈢至扣案之吸食器2組，依卷附扣案物品照片所示（見警6840號卷第9頁、偵5262號卷第57頁），乃以瓶罐、玻璃球、玻璃管、塑膠管連接之物，用途多端，尚難認屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所謂「專供施用毒品之器具」，況上開物品並未送驗，卷內復無其他證據證明該扣案物含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具，是聲請人依毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請沒收銷燬之，容有誤會。

惟被告於警詢及偵訊時自承上開吸食器2組為其所有並為供其本次施用甲基安非他命所用之物等語（見雲警港偵字第1081000875號卷第3頁、108年度毒偵字第1436號卷第29頁反面），基於該物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品罪，故依刑法第38條第2項規定沒收之。

而揆諸首揭規定及意旨之旨趣，該吸食器既仍屬得單獨宣告沒收之物，僅係聲請意旨誤引法條，法院仍得自行援引適當之規定，予以裁定宣告沒收，爰由本院補充漏引之刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定逕予沒收，末予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
刑事第一庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃佑怡
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日