臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,單聲沒,202,20210916,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第202號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳忠威



上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（109年度偵字第4956號），聲請單獨宣告沒收（110年度執字第1893號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳忠威因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署〈下稱雲林地檢署〉檢察官以109年度偵字第4956號為不起訴處分確定，扣案之之非制式子彈15顆，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「本條例所稱槍砲、彈藥、刀械如下：一、槍砲：指…手槍……。

二、彈藥：指前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物」、「前條所列槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列」，刑法第38條第1項、第40條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款、第5條分別定有明文。

三、經查，本件被告涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經雲林地檢署檢察官以109年度偵字第4956號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗屬實。

而扣案之非制式子彈15顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑驗結果：㈠送鑑子彈8顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，2顆均可擊發，認具殺傷力；

1顆雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；

㈡送鑑子彈7顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣2顆試射，1顆可擊發，認具殺傷力；

1顆無法擊發，認不具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局民國109年10月14日刑鑑字第1090084276號鑑定書1份在卷可稽。

至於本件聲請宣告沒收之子彈15顆部分，上開經試射之非制式子彈3顆固具殺傷力，然因於鑑驗過程中經試射擊發，擊發後剩餘之彈殼已不具子彈之完整結構，亦失去其效能，顯已非可供槍枝使用而具有殺傷力之子彈，當非違禁物，是檢察官就此部分聲請本院宣告沒收，為無理由，應予駁回。

另外前開經試射之非制式子彈2顆則本就不具殺傷力，自非違禁物，聲請人就已試射之子彈聲請單獨宣告沒收，於法即有未合，為無理由，應予駁回。

至於其餘扣案之非制式子彈10顆，在未經試射鑑定前，尚難遽認有殺傷力而屬違禁物，無從逕予宣告沒收。

從而，聲請人聲請單獨沒收，核無理由，應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第六庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 陳映佐