臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,單聲沒,212,20210924,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第212號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳炯明


上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（105年度執他字第514號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命共肆包（含包裝袋肆只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳炯明前因違反毒品危害防制條例案件，經本院104年度訴緝字第40、41號判決被訴販賣、持有第二級毒品部分無罪，又經臺灣高等法院臺南分院105年度上訴字第62號判決上訴駁回確定，而扣案如附表所示之甲基安非他命4包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定，檢出甲基安非他命成分，係屬第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按刑法沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行（下稱新修正刑法），依新修正刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

其立法理由亦謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修正後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法。」

等語，是此次修正確立沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，且明確規定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律。

復於刑法施行法第10條之3第2項增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用。」

明白揭示後法優於前法之原則，惟毒品危害防制條例第18條、第19條，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行，乃係因應上開刑法施行法第10條之3施行後為之修正，為刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度訴緝字第40、41號判決被訴販賣、持有第二級毒品部分無罪，又經臺灣高等法院臺南分院105年度上訴字第62號判決上訴駁回確定等情，有上揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

而扣案之甲基安非他命4包（送驗及驗餘淨重如附表所示），經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，係屬第二級毒品，此有該院103年5月16日高市凱醫驗字第28460號、同年月19日高市凱醫驗字第28583號濫用藥物成品檢驗鑑定書2份附卷可稽，揆諸前揭說明，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣告沒收銷燬之。

又盛裝前開甲基安非他命之包裝袋4只，係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上，無法析離，應一併依上揭規定沒收銷燬之。

故本件聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
刑事第三庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
附表：
編號 扣案物編號 數量 送驗數量(淨重) 檢驗結果 驗餘數量(淨重) 1 B00000000 1包 1.508公克 檢出甲基安非他命 1.499公克 2 B00000000 1包 0.299公克 同上 0.289公克 3 B00000000 1包 0.125公克 同上 0.115公克 4 B00000000 1包 0.115公克 同上 0.104公克