臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,單聲沒,213,20210927,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度單聲沒字第213號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭文燦


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（100年度偵字第3135號），聲請單獨宣告沒收（101年度執字第2765號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因肆包（含包裝袋肆只，驗餘淨重共計貳拾參點玖捌公克），均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案之毒品海洛因4包（驗餘淨重共計23.98公克），經檢送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室民國101年2月7日調科壹字第10123001680號鑑定書1紙在卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。

次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

另刑法第38條規定已於104年12月30日修正公佈，並自105年7月1日施行：毒品危害防制條例第18條規定則已於109年1月15日修正公佈，並自109年7月15日施行。

其本於後法優於前法原則，以及特別法優先普通法原則，修正後毒品危害防制條例第18條規定應優先於修正後刑法第五章之一沒收章節之適用，並依刑法第2條第2項規定，本件即應適用裁判時法即修正後毒品危害防制條例第18條之規定。

再按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34亦定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害條例條例案件，經本院以101年度訴字第132號判決判處應執行有期徒刑4年9月確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

該判決理由就扣案之海洛因4包（驗餘淨重23.98公克），認為係被告郭文燦自行施用，與該案案情互殊，無從宣告沒收，惟扣案之粉塊狀檢品4包（驗餘淨重23.98公克、空包裝總重8.49公克），經送法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，檢出含有海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室101年2月7日調科壹字第10123001680號鑑定書1份在卷可佐，足認上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品無訛，係屬違禁物。

是本件聲請，應予准許。

至海洛因鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，又盛裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之第一級毒品海洛因因無法析離，故應與所盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 邱明通