臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,易,446,20210929,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度易字第446號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳加漢


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4665號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之斷線鉗壹支沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國110年6月16日上午6時許，在址設雲林縣○○鄉○○○00○000號之雲林縣警察局無線電轉播站前，攜帶其所有客觀上對人之生命、身體安全構成威脅可供兇器使用之斷線鉗1支竊取雲林縣警察局所設置之電線365公尺（價值新臺幣〈下同〉60,000元）得手後，旋即離開現場，嗣於同日下午6時許，將前開電線載至址設雲林縣○○市○○○路0段000號之健發廢料回收企業社變賣予不知情之張金樹，得款10,588元。

嗣經鄰人廖永樹發現遭竊報警，始悉上情。

二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、被告丙○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1規定，經本院裁定行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被吿於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱（見雲林地檢署110年度偵字第4665號偵查卷〈下稱偵卷〉第19頁至第21頁、第27頁至第31頁；

本院110年度易字第446號卷〈下稱本院卷〉第83頁、第88頁），核與證人甲○○、廖永樹、何家駒、張金樹於警詢之證述（見偵卷第49頁至第50頁、第53頁至第57頁、第59頁至第60頁、第63頁至第65頁、第69頁至第72頁、第283頁至第285頁）相符，並有贓物認領保管單2紙（見偵卷第51頁、第67頁）、證人張金樹之雲林縣警察局斗南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份（見偵卷第79頁至第83頁）、被告之雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表1份（見偵卷第95頁至第99頁）、健發廢料回收企業社之商業登記抄本1紙（見偵卷第105頁）、健發資源回收商收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表1份（見偵卷第107頁至第115頁）、警方盤查照片、證人廖永樹拍攝照片、現場及扣案物照片、監視器錄影翻拍照片共60張（見偵卷第121頁至第183頁）存卷可參，復有扣案之斷線鉗1支可佐，堪認被告前開任意性自白與事實相符，足以採信。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年度台上字第5253號判決參照）；

又所謂「攜帶兇器」，只須行竊時攜帶具有危險性之物即為已足，並不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要，亦即不論其係於未行竊前即攜帶持有或在竊盜現場臨時拾取持用，亦不問該兇器為何人所有均屬之。

查本案被告持以作案用之斷線鉗1支，足以破壞電線，足認該工具質地堅硬，依社會一般觀念足以對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，應屬兇器。

㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈢被吿前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字第575號判決判處有期徒刑6月確定，於109年1月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第5頁至第32頁），其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應為累犯，又依司法院釋字第775號解釋意旨，為免發生罪刑不相當之情形，本院審酌被告受有期徒刑執行完畢之前案，係故意犯罪，並非過失所致；

且被告於執行完畢未滿2年即再犯本案，顯見執行結果不足使被告警惕收斂，其對刑罰之反應不佳，確具有特別惡性。

案經綜據以上所有情節加以判斷後，可見被告於本案所犯者，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前有多次竊盜、施用毒品等前案紀錄，素行非佳，其正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私利，任意為上開加重竊盜之方式竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，漠視他人財產法益，危害社會治安，所為確有不該。

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其為國中畢業，已婚，現與配偶育有2名未成年子女，現與配偶及小孩、岳母、小舅子同住之家庭生活狀況，現無業，之前從事務農、製茶，月收入約10,000元至20,000元之經濟狀況，現因罹患主動脈瘤及剝離而手術之身體健康狀況（見本院卷第95頁之彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書），因見電線無人看管即率爾行竊之犯罪動機、目的，又其所竊得之財物價值尚非至鉅，然被告雖已與被害人雲林縣警察局和解成立（見本院卷第97頁至第98頁之本院110年度附民字第206號和解筆錄），惟並未賠償被害人所受之損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

四、沒收之諭知：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。

經查，被告持用其所有之斷線鉗1支犯加重竊盜犯行乙節，業經認定如前，依刑法第38條第2項規定，扣案之斷線鉗1支諭知沒收。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項定有明文。

經查，被告竊得電線365公尺，業經變賣取得10,588元乙節，業據被告於本院審理中供述明確（見本院卷第91頁），並有健發資源回收商收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表1份（見偵卷第107頁至第115頁）在卷可考，而變賣所得款項屬「變得之物」，屬犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢至扣案之電纜線67.3公斤、銅線1條並無證據證明與被告所犯攜帶兇器竊盜犯行相關，既與本案犯行無關聯，自不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
刑事第六庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 陳映佐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。