臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,易,565,20210930,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度易字第565號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳志遠


上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5741號），本院認為不宜以簡易判決處刑（原案號：110年度虎簡字第191號），改依通常程序審理，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

扣案之SAMSUNG廠牌行動電話壹支沒收。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳志遠明知未經他人同意，不得以照相或電磁紀錄竊錄他人非公開之身體隱私部位，竟仍基於妨害秘密之犯意，於民國110年8月8日14時42分許，至址設雲林縣○○鎮○○路00000號之「寶雅」店內，乘王○○（真實姓名及年籍詳卷，下稱A女）正於店內選購商品之際，無故從A女身旁走過時，持具有拍照功能之手機伸入A女裙下，照相竊錄A女裙下著內褲影像之身體隱私部位。

嗣因A女之夫（真實姓名及年籍詳卷）發現A女遭人偷拍，即大聲制止被告，並請寶雅櫃臺人員報警至現場處理，後由警發現其手機內確有上開偷拍之影像，始悉上情。

因認被告涉犯刑法第315條之1第2款無故以照相及電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位之罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，公訴意旨認被告陳志遠所為係犯刑法第315條之1第2款之無故以照相及電磁紀錄竊錄他人身體隱私部位罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人A女與被告業經調解成立，告訴人並已具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。

又刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3亦有明文。

是依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立性之法律效果，而非僅屬從刑之性質，並不受本案罪刑部分之影響，故被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪，惟起訴書既已同時載明聲請沒收之意旨，自得於判決中併予宣告沒收。

查扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1支（無SIM卡），係被告用以儲存本案照相及竊錄犯行所攝影像之物，屬竊錄內容之附著物及物品，業據被告供明在卷，爰依刑法第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，刑法第40條第2項、第315條之3，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 邱明通