臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,港簡,1,20210908,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第1號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 葉東和


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6738號），本院判決如下：

主 文

葉東和犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：葉東和及方展斌因工作關係而同住在雲林縣○○鄉○○村○○路00號。

於民國109年8月28日凌晨3時20分許，2人因使用廁所之習慣發生爭執，詎葉東和竟基於傷害之犯意，動手推擠方展斌並以手臂勒住方展斌之頸部，致方展斌受有頸部挫傷、左手指挫傷、左腰挫傷及左小腿擦傷等傷害。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業經被告葉東和於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人方展斌於警詢指訴情節相符，並有長庚醫療財團法人雲林長庚紀念醫院診斷證明書1紙、現場照片4張附卷可考，被告之自白出於任意性，且與上開積極證據相吻合，其自白應屬信實可採。

㈡綜上，被告上揭犯行事證明確，應堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨可資參照）。

被告於肢體衝突結束前多次推擠及以手臂勒住告訴人脖子之行為，是被告於緊接之時、地侵害告訴人之身體法益，各舉止之獨立性甚為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，屬接續犯，為實質上一罪。

㈢被告前因公共危險、過失傷害案件，經臺灣高雄地方法院以106年度交易字第51號判決判處有期徒刑1年、5月，嗣被吿不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以106年度交上易字第197號判決駁回上訴確定，上開2罪嗣經臺灣高等法院高雄分院以107年度聲字第443號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於108年3月4日假釋付保護管束，於108年6月6日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，又依司法院釋字第775號解釋意旨，為免發生罪刑不相當之情形，本院審酌被告受有期徒刑執行完畢之前案，係故意犯罪，並非僅過失所致；

且被告於徒刑執行完畢甫滿1年即再犯本案，顯見執行結果不足使被告警惕收斂，其對刑罰之反應不佳，確具有特別惡性。

案經綜據以上所有情節加以判斷後，可見被告於本案所犯者，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告不思克制情緒及理性處事，率爾對告訴人為本案傷害犯行，造成告訴人受有前述之傷害，自應予以非難；

然其犯後坦承犯行，惟迄今仍未與告訴人達成和解之犯後態度。

並考量被告本案犯罪手段係徒手為之，且告訴人所受傷勢尚屬輕微。

兼衡被告自述學歷為高中畢業，職業為工，貧困之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官吳淑娟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
北港簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書記官 陳映佐
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。