臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,港簡,110,20210903,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第110號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林麗珠


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3626號、第4824號），本院判決如下：

主 文

林麗珠犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行「（價值共818元）」更正為「（價值共679元）」及證據欄補充「證人胡中汝警詢之證述、車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告林麗珠所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告有如聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，本院審酌被告前有竊盜之犯罪前科紀錄，本案亦非係偶然之犯罪，足見行為人有其特別惡性，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，皆依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行難認良好，竟不思循正當途徑獲取所需，貪圖小利隨機行竊，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念，被告至今也未賠償被害人之損失，所為實不可取；

②被告教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況貧寒（見警067卷第1頁警詢筆錄受詢問人欄所載）；

③被告坦承犯行之犯後態度，暨被告行竊之手段、竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行刑，並就各罪宣告刑及應執行刑均諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

本案被告竊得如附表所示之物，係被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，亦無刑法第38條之2第2項過苛條款之適用餘地，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王聖豪聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
北港簡易庭 法官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊得物品 數量 價值（新臺幣） 1 香爐 壹只 2 點香器 壹組 3 花瓶 陸只 4 香筒 壹只 5 碧歐斯金萃黃金精華露 壹瓶 139元 6 牛乳石鹼美肌滋潤沐浴乳補充包 壹包 129元 7 近江變色粉紅潤唇膏 壹條 100元 8 明色潤澤皙白W撫平皺紋眼霜 壹支 450元