臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,港簡,113,20210906,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第113號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳政利


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4881號），本院判決如下：

主 文

吳政利犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：吳政利意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年4月9日7時52分許，在雲林縣○○鄉○○○路000號之雜貨店內，徒手竊取置於商品架上蔡陳淑敏所有之ASUS牌智慧型手機1支得手。

嗣因蔡陳淑敏發現手機遭竊而報警循線查獲，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告吳政利之自白。

㈡被害人蔡陳淑敏之指述。

㈢遭竊物照片2張。

㈣監視器翻拍照片10張。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜、施用毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院以108年度審簡字第707號判決判處應執行有期徒刑3月15日、本院以108年度訴字第884號判決判處有期徒刑10月確定，嗣上開二案經本院以109年度聲字第256號裁定應執行有期徒刑1年確定，經移送執行，於110年3月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重最高本刑，至最低本刑部分，本院考量被告前案所犯為相同類型之犯罪，於刑罰執行完畢後短時間內即再犯本案竊盜罪，顯見其對於刑罰感應能力不佳，且參以被告本案犯罪情節，核無大法官釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，自仍應依上開規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，且已主動將所竊之物歸還予被害人，並取得被害人之諒解，其犯罪所生之危害已獲減輕，有和解書1紙附卷可稽，兼衡其犯罪之手段、情節、被告之智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。