臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,港簡,122,20210930,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第122號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳政利


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第531號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

吳政利犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、犯罪事實吳政利意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年8月18日下午2時45分許，騎乘車號000-000普通重型機車，至雲林縣○○鄉○○村○○段0○0地號，徒手竊取林秀英所有之H型鋼2支、鐵板1片得手後，準備逃逸時為林秀英發現報警，而當場查獲。

貳、證據名稱 證人即告訴人林秀英於警詢中之指述、車輛詳細資料報表、雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及蒐證照片4張、被告吳政利之自白。

參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

二、被告前因竊盜、施用毒品等案件，經本院定應執行有期徒刑1年確定，於110年3月6日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，竟又為求私利，竊取告訴人之物，造成他人之損失，欠缺守法觀念，實不足取，考量被告坦承犯行，國中畢業之學歷，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

被告竊得之物品，均已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，即不予宣告沒收或追徵。

肆、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 20 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李文潔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
北港簡易庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。