臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,簡,123,20210909,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第123號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉得鑫




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4226號、第5099號），被告自白犯罪（本院原案號：110年度易字第441號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：

主 文

劉得鑫犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號「罪名及宣告刑（含沒收）」欄所示之刑。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分併執行之。

事實及理由

一、犯罪事實：劉得鑫意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附表編號1至3所示之時間、地點，以如附表編號1至3所示之行為方式，竊取范正榮、羅丞良所有如附表編號1至3所示之物得手後離去。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 被告就附表編號1至3所示犯行，於警詢及偵訊時坦承不諱，並有如附表編號1至3「卷證出處」欄所示證據在卷可資佐證，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

又附表編號1所示被告於民國110年3月6日下午3時47分許，在該停車場2樓竊盜部分，告訴代理人吳碧芳於警詢時證述：被告在停車場1樓竊取新臺幣（下同）200元，在停車場2樓竊取600元，合計800元（見偵4226卷第36頁），被告於偵訊時供述竊得現金為200元、600元（見他卷第165頁），核與告訴代理人所述相同，起訴書所載明顯有誤，應予更正。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告就附表編號1所示部分，於密切接近時間、同一地點不同樓層，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。

㈡被告本案所為附表編號1至3所示之3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，冀望不勞而獲，再犯本案3次竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，嚴重危害社會治安，所為實不足取；

惟念被告犯後坦承犯行，自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見偵4226卷第11頁調查筆錄受詢問人欄），兼衡其犯罪動機、手段、行為次數、犯罪所得、迄未與告訴人達成和解，並考量告訴人之意見（見本院易字卷第79頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

復基於數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，考量被告本案所犯乃普通竊盜之財產犯罪，以其所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就其所犯3罪，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查：⒈被告就附表編號1至3所竊得之財物既屬其犯罪所得，且尚未返還予告訴人，除附表編號2所載兆豐銀行存摺1本、印章1顆外（詳後述），均應依前開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉附表編號2部分被告竊得兆豐銀行存摺1本、印章1顆，雖為被告犯罪所得，然係告訴人羅丞良所有之個人專屬之物，可由告訴人羅丞良再辦理掛失補發，原銀行帳戶資料即失其效用，雖造成告訴人羅丞良之不便，惟該物品非經本人持用無法使用，亦無從在市面上合法流通，客觀價值甚微，參酌刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡被告就附表編號1至3所持用之鑰匙，屬供犯罪所用之物，本得予以沒收，惟本院考量該鑰匙並未扣案，亦無證據證明該物現仍存在，若宣告沒收恐造成未來執行之困擾，且此等物品日常中甚易取得，縱使予以沒收，對於防止將來犯罪之效益亦屬有限，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官許景睿提起公訴。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第二庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 時間、地點及竊得財物 行為方式 卷證出處 罪名及宣告刑（含沒收） 備註 1 范正榮 ①110年3月6日下午2時44分許 ②雲林縣○○市○○街00號停車場1樓 ③現金新臺幣（下同）200元 劉得鑫於左列時間、地點，見范正榮所營之停車場自助繳費機無人看管，認有機可趁，遂以自備鑰匙破壞鎖頭之方式（毀損部分未據告訴），竊取繳費機台內之現金200元。
①告訴代理人吳碧芳警詢之指訴（偵4226卷第35頁至第37頁背面）。
②鎰宏電機工程有限公司斗六營運所-雲林縣停車場登記證影本1紙（偵4226卷第41頁）。
③雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1紙（偵4226卷第45頁、第47頁）。
④監視器畫面擷圖8張（偵4226卷第49頁至第55頁）。
⑤被告警詢及偵訊之自白（偵4226卷第12頁背面至第13頁、他卷第163頁至第165頁）。
劉得鑫犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
起訴書犯罪事實一㈠ ①110年3月6日下午3時47分許 ②雲林縣○○市○○街00號停車場2樓 ③現金600元 劉得鑫於左列時間、地點，接續以如上之方式，竊取繳費機台內之現金600元。
2 羅丞良 ①110年3月26日凌晨3時40分許 ②雲林縣○○市○○路000號前 ④藍色PORTER廠牌側背包1個（價值約8,800元，內含賓士廠牌汽車鑰匙1把【價值8,000元】、現金3,600元、機車鑰匙1支、兆豐銀行存摺1本、印章1顆、銀色手錶1個、紫南宮錢母1個、蘋果廠牌充電線1條、筆記本1本）。
劉得鑫於左列時間，徒步行經左列地點時，見羅丞良所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處無人看管，認有機可趁，遂以自備鑰匙撬開機車座墊置物箱後（毀損部分未據告訴），竊取羅丞良所有左列物品得手後離去。
①告訴人羅丞良警詢之指訴（偵4226卷第59頁至第61頁）。
②雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1紙（偵4226卷第63頁至第65頁）。
③監視器畫面擷圖7張（偵4226卷第67頁至第73頁）。
④車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（偵4226卷第75頁）。
⑤被告警詢及偵訊之自白（偵4226卷第13頁及背面、他卷第165頁）。
劉得鑫犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得藍色PORTER廠牌側背包壹個、賓士廠牌汽車鑰匙壹把、機車鑰匙壹支、銀色手錶壹個、紫南宮錢母壹個、蘋果廠牌充電線壹條、筆記本壹本、新臺幣參仟陸佰元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
起訴書犯罪事實一㈡ 3 范正榮 ①110年4月3日凌晨4時50分許 ②雲林縣○○市○○街00號停車場內 ③現金1,360元 劉得鑫於左列時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，途經左列地點時，見范正榮所營之停車場自助繳費機無人看管，認有機可趁，遂以自備鑰匙破壞鎖頭之方式（毀損部分未據告訴），竊取繳費機台內之現金1,360元。
①告訴代理人廖琪清警詢之指訴（偵4226卷第155頁至第157頁背面）。
②鎰宏電機工程有限公司斗六營運所-雲林縣停車場登記證影本1紙（偵4226卷第159頁）。
③雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1紙（偵4226卷第165頁至第167頁）。
④現場及監視器影像擷圖21張（偵4226卷第169頁至第189頁）。
⑤被告警詢及偵訊之自白（偵4226卷第16頁、他卷第165頁）。
劉得鑫犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰陸拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
起訴書犯罪事實一㈣