臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,聲,258,20210322,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第258號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 吳建豐


具 保 人 黃碧香


上列具保人因受刑人即被告犯竊盜案件，經聲請人聲請沒入保證金（110年度執字第231號），本院裁定如下：

主 文

黃碧香繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人黃碧香因受刑人即被告（下稱受刑人）吳建豐犯竊盜案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。

茲因受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）110年度執字第231號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入受刑人繳納之保證金併實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已經繳納者，沒入之。

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。

又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條亦有明定。

而寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此觀民事訴訟法第138條第2項規定即明。

三、經查：㈠本件受刑人因竊盜案件，據本院指定保證金額2萬元，具保人出具現金如數繳納後，業經釋放。

嗣受刑人所犯之前開案件，經本院以109年度易字第593號判決判處有期徒刑9月確定乙情，有本院109年度刑保字第48號國庫存款收款書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭判決在卷可稽（見雲林地檢署110年度執字第231號執行影卷〈下稱執行影卷〉第3至9頁；

本院110年度聲字第258號卷〈下稱本院卷〉第11至17頁），首堪認定屬實。

㈡聲請人就受刑人所犯上開案件，於執行中，經向受刑人之戶籍址即雲林縣○○市○○路00號送達執行傳票，因未獲會晤受刑人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於110年1月18日寄存於雲林縣警察局斗六分局梅林派出所以為送達。

又聲請人另對具保人之戶籍址送達函文，通知其應通知或帶同受刑人遵期到案接受執行，該函文亦因未獲會晤具保人本人，且無受領文書之同居人或受僱人，而於110年1月22日寄存於同一派出所。

惟受刑人並未遵期到案執行，嗣經聲請人命警前往上址拘提受刑人，仍拘提無著，而受刑人及具保人現俱未在監在押等情，有雲林地檢署110年1月21日雲檢原金110執231字第1109001739號函、雲林地檢署執行傳票及具保人通知函文之送達證書、雲林地檢署檢察官拘票、司法警察回復拘提未獲之報告書、受刑人及具保人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、個人戶籍資料查詢結果及本院110年3月22日公務電話紀錄單在卷足憑（見執行影卷第14至16、19至21頁；

本院卷第3、9、19、21、23頁），是聲請人已合法傳喚、拘提受刑人，並合法通知具保人督促受刑人到案執行，然受刑人迄今仍未依法到案執行，堪認受刑人顯已逃匿無疑。

是揆諸前揭規定，聲請人聲請沒入保證金併實收利息，於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日