臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,聲,274,20210331,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第274號
聲 請 人 鐘胤哲

住彰化縣○○鄉○○村000鄰○○路○段000號

上列聲請人因被告鄭吉修等人妨害自由等案件（本院109 年度訴字第745 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案之蘋果廠牌SE、蘋果廠牌8PLUS手機各壹支，均准予發還鐘胤哲。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人鐘胤哲因被告鄭吉修等人妨害自由等案件（本院109 年度訴字第745 號），請求發還遭扣案之蘋果廠牌SE、蘋果廠牌8PLUS手機各1 支等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105 年度台抗字第580 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因被告鄭吉修等人妨害自由等案件，經警方於民國109年7月1日16時30分許，在雲林縣○○市○○路0 段000號，依聲請人任意提出，進而查扣蘋果廠牌SE（門號：0000000000號，IMEI：000000000000000號）、蘋果廠牌8PLUS（IMEI：00000000000000 號）手機各1 支，此有雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警2962卷十二第359 至363 頁）附卷可稽。

本院審酌檢察官起訴書並未指出上開手機2支與本件被告鄭吉修等人所涉犯嫌有何關連，尚無證據足認上開手機2支為供本案犯罪所用或因本案犯罪所得之物，且非屬違禁物，揆諸上開說明，應無留存之必要，聲請人聲請發還上開手機2支乃有理由，應予准許。

㈡

四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 黃偉銘

法 官 陳育良

法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈佩霖
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日