臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,聲,85,20210128,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 110年度聲字第85號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡博翼




上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執字第3647號），本院裁定如下：

主 文

簡博翼所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人簡博翼因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473 號判決意旨參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表所示之各罪，分別經本院判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，且如附表編號2 至7 所示各罪，犯罪時間係在附表編號1 所示之罪判決確定（民國106 年12月22日）前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人所犯如附表所示之各罪所宣告之刑均不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定反面解釋，自得併合處罰而定應執行刑，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核有關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許。

㈡本件受刑人所犯附表編號1 至7 所示各罪均為施用第二級毒品罪，罪質相同，於併合處罰時責任非難重複程度較高，經審酌上述受刑人責任非難重複的程度，犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣，及裁判於定刑時已扣減之應執行刑（附表編號1 至2 所示2 罪前經本院以107 年度聲字第358 號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月，即定刑時已扣減2 月；

附表編號3 至6 所示4 罪前經本院以107 年度聲字第1001號裁定定應執行刑有期徒刑2 年，即定刑時已扣減1 年3 月），並權衡審酌其整體行為責任與刑罰之目的，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑8 月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑4 年6 月以下），定其應執行刑如主文所示。

四、本件受刑人簡博翼定應執行刑案件一覽表，除編號3至6之「偵查（自訴）機關年度案號」欄位所載之「雲林地檢107 年度毒偵字第350 號」均應補充為「雲林地檢107 年度毒偵字第350 號、第749 號、第826 號、第827 號」；

編號5 之「犯罪日期」欄位所載之「106 年6 月5 日110 時4 分許為警採尿時回溯96小時內之某時」應更正為「106 年6 月5 日11時4 分許為警採尿時回溯96小時內之某時」外，餘均引用如附件。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 邱明通
附表：受刑人簡博翼定應執行刑案件一覽表