設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度虎交簡字第43號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳安利
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵字第20號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
陳安利犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
犯罪事實及證據名稱、適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。爰審酌被告肇事後，主動請路人協助其報警，並於現場等待救護車及警員到場處理，有被告陳安利之警詢筆錄附卷可查，係為於有偵查犯罪權限之機關或公務員查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認為肇事者，係對於未發覺之罪自首而接受裁判，得依刑法第62條本文減輕其刑。
另酌以被告於事發後已於民國109年12月24日與被害人即死者吳三郎之家屬調解成立，並依約履行賠償條款，有雲林縣○○鄉○○○○○000○○○○○000號調解筆錄、本院公務電話紀錄單，在卷可稽；
兼衡被告以務農為業，高中之教育程度，小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表，在卷可憑，本院審酌上開事證，認其因一時疏忽（過失犯），致罹刑典，經此偵審程序，應知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，並取得告訴人即死者兒子吳火泉之同意（見上述本院公務電話紀錄單），爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第276條、第41條第1項前段、第62條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
虎尾簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭美儀
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調偵字第20號
被 告 陳安利 男 59歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳安利於民國109年7月21日下午2時9分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿雲林縣元長鄉中山路，由北往南方向行駛，行經雲林縣○○鄉○○路00○00號前時，本應注意不得跨越分向限制線，且應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴車，而依當時之情形，並無不能注意之情況，竟疏未暫停並顯示左轉燈光或手勢，且未看清無來往車輛，即逕行以跨越分向限制線之方式迴車，適有吳三郎騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿雲林縣元長鄉中山路，由北往南方向行駛，自陳安利車輛後方亦駛至雲林縣○○鄉○○路00○00號前，兩車因而發生碰撞，吳三郎因而受有外傷性顱內出血、顱底骨折、深度昏迷、顴骨骨折、呼吸衰竭併呼吸器使用等傷害，並因而延於109年9月8日下午2時25分許死亡。
二、案經吳三郎之子吳火泉告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告陳安利於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳火泉於警詢時及偵查中之證述相符，並有監視錄影光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片3張、現場照片10張、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書各1紙、本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及相驗照片6張等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
又被告已與被害人吳三郎之家屬調解成立等情，有雲林縣元長鄉調解委員會調解筆錄1份在卷可憑，請納為量刑之參考。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
檢 察 官 施 家 榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書 記 官 周 俐 君
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者