臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,虎簡,196,20220223,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度虎簡字第196號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蕭素美


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第4995號），本院判決如下：

主 文

蕭素美犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之SAMSUNG廠牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號晶片卡壹張）、對帳冊壹本均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：蕭素美基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國110年2月12日農曆春節後某日起至110年3月17日止，經營俗稱「今彩539」之賭博，並透過持用SAMSUNG廠牌行動電話（搭配使用門號0000000000號SIM卡1張）內安裝之通訊軟體LINE對外邀約不特定人簽賭，且賭客可以LINE下注或要求蕭素美到指定處所收注。

其賭博方式係以今彩539開獎號碼作為對獎依據，由賭客任意自1至49個號碼中簽選數個號碼為1組，再選擇所謂「2星」、「3星」、「全車」之簽賭方式，每簽一注「2星」、「3星」、「全車」之賭金分別為新臺幣（下同）78元（2星）、68元（3星）、2,850元（每1車），經核對每期今彩539開獎號碼後，如賭客所簽選之號碼與開獎號碼之任意2個號碼相同，亦即簽中「2星」，可得5,300元彩金；

如與開獎號碼中之任意3個號碼相同，亦即簽中「3星」，可得57,000元彩金；

如簽中「全車」，可得21,200元彩金；

如未簽中，則賭金悉歸蕭素美所有，而以此方式提供LINE的虛擬網域空間作為賭博場所，並聚眾賭博財物以營利。

嗣於110年3月17日上午11時許，為警持本院核發之搜索票前往其位於雲林縣○○鎮○○里○○街00巷0○0號住處執行搜索，並扣得其所有供賭博用之SAMSUNG廠牌行動電話1支（搭配使用門號0000000000號SIM卡1張）、對帳冊1本等物，因而查悉上情。

二、證據名稱：㈠書證：⒈本院110年聲搜字第132號搜索票1紙（見臺灣雲林地方檢察署〈下稱雲林地檢署〉110年度偵字第4995號偵查卷〈下稱偵卷〉第8頁）。

⒉雲林縣警察局西螺分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份（見偵卷第9頁至第10頁）。

⒊通訊軟體LINE對話翻拍照片9張（見偵卷第12頁至第13頁）。

⒋現場照片5張（見偵卷第14頁至第15頁）。

⒌扣案物照片2張（見偵卷第33頁至第34頁）。

㈡物證：⒈扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1支(搭配使用門號0000000000號SIM卡1張)。

⒉扣案之對帳冊1本。

㈢被告蕭素美於警詢及本院訊問程序中之自白（見偵卷第5頁至第7頁；

本院110年度虎簡字第196號卷〈下稱本院卷〉第21頁至第25頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪，及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，即學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

是被告於110年2月12日農曆春節後某日起至110年3月17日為警查獲時止之期間內，多次圖利供給賭場及圖利聚眾賭博之犯行，其行為具有反覆性及延續性之特徵，應予評價為「集合犯」之包括一罪。

㈢又被告所犯意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪等2罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈣爰審酌被告因貪圖小利，不思循合法方式賺取所需，竟非法經營「今彩539」簽賭站供人簽賭下注並與賭客對賭，藉此牟得不法利益，助長投機僥倖風氣，有礙社會善良風俗，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，及本次犯罪之持續時間非甚長，規模不大，並考量被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，復參酌被告犯罪之動機、手段、情節、所獲利益，暨被告自陳國中畢業之智識程度，離婚，與前配偶育有3名子女（現均已成年），現無業之經濟狀況，罹患癌症及類風濕性關節炎之身體健康狀況（見本院卷第24頁之被吿於訊問程序中之供述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收之諭知：㈠扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1支(搭配使用門號0000000000號SIM卡1張)及對帳冊1本，均為被告所有，供其本案犯罪所用之物，業據被告於本院訊問程序中供承明確（見本院卷第24頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。

㈡按刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

同條第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

再按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗及防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。

查被告於警詢及本院訊問程序中供稱：經營期間獲利2,000元（見偵卷第5頁；

本院卷第23頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 陳映佐
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。