臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,虎簡,261,20220209,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度虎簡字第261號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李宥纁



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7970號），本院判決如下：

主 文

李宥纁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告貪圖不法利益，任意竊取他人所有之財物，守法觀念淡薄，完全未思及其行為對他人、社會造成之危害，所為實值非難；

復考量被告坦承犯行之犯後態度，本案竊取物 品價值尚非甚多，被害人不欲提告訴，暨被告為國中畢業、目前無業、家庭經濟狀況勉持（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，本件被告竊得之物品，業已由被害人領回，有被害人筆錄及贓物發還保管單1 紙附卷足憑（見偵卷第62至63頁），依上開刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收追徵。

檢察官聲請簡易判決處刑書就此誤認尚未實際合法發還被害人，而聲請宣告沒收等語，尚有誤會。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（僅引程序法），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官姜智仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
虎尾簡易庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 陳智仁
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7970號
被 告 李宥纁 男 39歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○街00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李宥纁於民國110年10月2日5時2分許，騎乘車牌業遭口罩遮蓋之車牌號000-0000號之普通重型機車，行經雲林縣○○路000號永瑞光復大樓之騎樓時，見林明儀停放之車牌號碼000-000號普通重型機車坐墊疏未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，掀開機車坐墊後，徒手拔開林明儀裝於機車置物箱之行車紀錄器主機（內裝64G記憶卡）線路，竊取行車紀錄器主機1組（價值新臺幣2,500元）得逞後逃逸。
嗣經警據報調閱路口監視器畫面後，循線於同年月26日13時20分許，持臺灣雲林地方法院核發之搜索票前往雲林縣○○鎮○○里○○街00○0號李宥纁住處搜索後，當場扣得林明儀遭竊之行車紀錄器主機1組，始悉上情。
二、案經林明儀訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宥纁於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人林明儀於警詢時之指訴情節大致相符，並有臺灣雲林地方法院搜索票、雲林縣警察局虎尾分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、虎尾派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視器畫面翻拍照片及現場採證照片等附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至扣案之行車紀錄器主機1組，屬被告之犯罪所得，茲依卷內資料可知尚未實際合法發還告訴人，故請依同法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢 察 官 姜智仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書 記 官 廖珮忻
參考法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。