臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,訴,33,20210928,5

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度訴字第33號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇信豪


上列被告因違反動物用藥品管理法案件，本院於民國110 年3 月31日所為之110 年度訴字第33號判決之原本及其正本，茲發現有誤，應依職權更正如下：

主 文

原判決之原本及其正本，就附表一編號2 、3 、4 部分，關於『犯罪事實欄二之「108 年8 月12日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄二之「108 年12月2 日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄二之「108 年12月7 日之輸入動物用禁藥行為」』，應更正為『犯罪事實欄三之「108 年8 月12日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄三之「108 年12月2 日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄三之「108 年12月7 日之輸入動物用禁藥行為」』。

理 由

一、刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之（參司法院大法官會議釋字第43號解釋意旨）。

又判決之更正，法院原得依職權為之，所謂「依職權」即不論該判決是否已經上訴或已確定，均得為之，此觀民事訴訟法第232條第1項之修正理由說明甚詳。

二、經查，本件原判決之原本及其正本，就附表一編號2 、3 、4 部分，係記載為『犯罪事實欄二之「108 年8 月12日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄二之「108 年12月2 日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄二之「108 年12月7 日之輸入動物用禁藥行為」』，係於製作判決正本時所誤寫，核屬顯然錯誤，且不影響全案情節及判決本旨，爰依首開說明，裁定更正為『犯罪事實欄三之「108 年8 月12日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄三之「108 年12月2 日之輸入動物用禁藥行為」』、『犯罪事實欄三之「108 年12月7 日之輸入動物用禁藥行為」』。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日