臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,六簡,16,20220225,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六簡字第16號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 倪鴻賓


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9244號），本院判決如下：

主 文

倪鴻賓犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：倪鴻賓於民國110年11月16日下午3時22分許，騎乘自行車行經雲林縣○○市○○路000號之便當店時，見楊智宇所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，且將其所有之Mobile Phone黑色智慧型手機1支（價值約新臺幣1萬3,000元）置於該機車龍頭下方之置物箱內，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取置物箱內之上開手機，得手後旋即騎乘自行車離開現場。

嗣經楊智宇查覺失竊，乃報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並扣得上開手機1支（已發還楊智宇具領），始循線查知上情。

二、證據名稱：㈠證人即被害人楊智宇於警詢時之證述。

㈡雲林縣警察局斗六分局110年11月16日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據1份。

㈢贓物認領保管單1紙。

㈣雲林縣○○市○○路000號之便當店外監視器錄影畫面擷圖5張及被告竊取之Mobile Phone黑色智慧型手機正、反面照片共2張。

㈤被告倪鴻賓坦承前揭事實之警詢及偵訊筆錄各1份。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思循正途獲取所需，竟任意竊取他人財物，足見其欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；

惟念及被告犯後始終坦承犯行，且其本案係以徒手方式行竊，手段尚屬平和，又其犯後業已歸還竊得之上開手機（詳後述犯罪所得沒收部分之說明），所為對於被害人實際上造成之損害不高，堪認犯罪情節未臻嚴鉅；

再考量被害人自始即未提出告訴，並表示對於本案之量刑並無意見等語（見本院卷第23頁），兼衡被告自陳為國中畢業，且領有中華民國身心障礙證明（第一類中度，見警卷第12頁），及其目前無業，家庭經濟狀況勉持（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查被告本案竊得之Mobile Phone黑色智慧型手機1支，業於為警查獲時交由員警扣押，嗣已由被害人領回乙情，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見警卷第10頁），是其本案之犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另予宣告沒收或追徵價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳淑蓉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
斗六簡易庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。