臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,六簡,5,20220225,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六簡字第5號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃聖翔


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9050號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

黃聖翔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號1至3所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

壹、犯罪事實黃聖翔於民國109年9月間借住在友人黃文任位於雲林縣○○鄉○○村○○○路00○0號住處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年9月25日上午8時許，在上開住處內，徒手竊取黃文任所有之黑色皮面LV品牌皮包1個（內含現金新臺幣【下同】30,000元、汽車行車執照、價值3,000元之三倍券及機車鑰匙1副）得手，持上開鑰匙啟動車牌號碼000-0000號普通重型機車電門，再騎乘上開機車離去，供己代步之用。

嗣黃文任於同日上午11時30分許，發現上開皮包、內含物品及機車遭竊而報警處理，經警調閱道路監視器錄影畫面，始循線查悉上情，而上開機車及鑰匙已由黃文任自行在雲林縣○○市○○路00號旁空地尋獲後領回。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 上開犯罪事實，業經被告黃聖翔於警詢及檢察事務官詢問時均坦承不諱（偵卷第6至9頁、第52至57頁），核與證人即告訴人黃文任於警詢時之證述情節相符（偵卷第4至5頁反面），並有雲林縣警察局斗六分局饒平派出所受（處）理案件證明單1份（偵卷第22頁）、雲林縣西螺鎮某美髮工作室之監視器錄影畫面截圖3張（偵卷第13至14頁）、道路監視器錄影畫面翻拍照片5張（偵卷第15至16頁、第18頁）、現場照片2張（偵卷第17頁）、車牌號碼000-0000號普通重型機車棄置現場照片3張（偵卷第19頁、第21頁）附卷可佐。

足認被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本案所為竊取告訴人皮包及機車等竊盜行為，均係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點接續實施，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之包括一罪。

二、累犯之說明被告前因①竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以105年度易字第1595號判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑7月確定；

②竊盜案件，經臺中地院以106年度中簡字第652號判處有期徒刑5月確定；

上開①、②案件，經臺中地院以106年度聲字第2200號裁定應執行有期徒刑10月確定；

③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第1726號判處有期徒刑6月確定；

④竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第2174號判處有期徒刑5月確定；

上開③、④案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第1508號裁定應執行有期徒刑9月確定，並與前開應執行刑接續執行，於107年11月20日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告於前案執行完畢後，理應產生警惕作用而避免再犯罪，卻更犯本案有期徒刑以上之罪，依其累犯及犯罪情節，並無釋字第775號解釋所指情事，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，任意竊取他人所有之財物，且被告前有多次竊盜前科（構成累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，竟猶不知惕勵，再犯本案竊盜犯行，所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為殊值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告自陳高職肄業之教育程度，職業服務業，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

肆、沒收

一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

二、經查，被告所竊得附表編號1至3所示之黑色皮面LV品牌皮包1個、現金30,000元、價值3,000元之三倍券，均屬被告犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告所竊得附表編號4所示之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台及鑰匙1副，業經告訴人自行尋獲領回，有上開雲林縣警察局斗六分局饒平派出所受（處）理案件證明單1份附卷足憑，依上開規定，自無庸宣告沒收或追徵。

三、另被告所竊得附表編號5所示之汽車行車執照1張，固屬其犯罪所得，惟上開證件，屬個人專屬物品，經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依上開刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

伍、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。

陸、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳文城聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
斗六簡易庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 高士童
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 黑色皮面LV品牌皮包 1個 2 現金 30,000元 3 三倍券 價值3,000元 4 車牌號碼000-0000號普通重型機車及鑰匙 1台/1副 告訴人自行尋獲領回 5 汽車行車執照 1張