臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,原訴,12,20220929,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度原訴字第12號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張慶瑋



陳景峰


潘昱愷


上列一人之
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
被 告 陳柏淳



張駿琥


張瑪騰


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3429號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告張瑪騰與其兄即被告張駿琥、張慶瑋，及友人即被告陳景峰、潘昱愷、陳柏淳等共6人，與楊宸畀、王啓龍（楊宸畀、王啓龍另經檢察官為不起訴處分）、張芸榛、廖育萱、吳萱家、李宜珊、葉珮鳳、褚漢懋、曾奕帆等人於民國111年4月17日晚上11時許，在告訴人黃宥羽擔任副店長管理之雲林縣○○市○○路000號「威曼斯KTV」203號包廂唱歌消費，適有告訴人王浚宇、王亮凱、謝宗雄等3人及吳翰宗、沈明緯、姚景智、梁雯雅、陳宗廷等人（上開8人均另經檢察官為不起訴處分）在同處之202號包廂唱歌消費。

緣被告張瑪騰於次（18）日凌晨0時28分許，在該KTV走廊接聽電話時，誤以為自走廊走過之吳翰宗對其辱罵「講三小」云云，乃憤而返回203號包廂向被告張慶瑋等人抱怨此事，並與被告張慶瑋、張駿琥、陳景峰、潘昱愷、陳柏淳共同基於傷害、毀損之犯意聯絡，同至202號包廂而為下列行為： ㈠被告張慶瑋徒手拉扯告訴人王亮凱之衣領、項鍊，並毆打告訴人王亮凱之臉頰及手臂，被告陳景峰則持椅子、酒瓶砸向告訴人王亮凱，致告訴人王亮凱受有左手腕撕裂傷約1公分、全身多處擦挫傷、頭部外傷等傷害。

被告張慶瑋復與被告張瑪騰徒手毆打站在門邊之告訴人王浚宇，被告陳景峰則以椅子砸向告訴人王浚宇，告訴人王浚宇雖以手部格擋，仍因此受有頭部外傷、全身多處鈍挫傷等傷害。

被告陳景峰又追打告訴人謝宗雄，復以拳頭攻擊告訴人謝宗雄之頭部，使告訴人謝宗雄亦受有頭部外傷、四肢多處鈍挫傷等傷害。

㈡前述過程中，被告張慶瑋、陳景峰、潘昱愷、陳柏淳、張駿琥、張瑪騰並持椅子砸毀202號包廂內之桌子，並丟擲桌上之杯子、飲料壺等物，致令該包廂內之板凳木椅1張斷裂毀壞、壓克力飲料杯3個、鳥嘴杯1個、飲料壺1個均破裂。

隨後被告張慶瑋等人經203號包廂內其他友人勸阻拉出202號包廂，告訴人王浚宇等人乃將202號包廂大門關閉及上鎖，以阻止被告等進入，詎被告陳景峰、張瑪騰見狀又以身體撞門之方式，致202號包廂之門鎖、門芯變形損壞而無法使用，均足生損害於告訴人黃宥羽。

因認被告張慶瑋、陳景峰、潘昱愷、陳柏淳、張駿琥、張瑪騰等6人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損器物等罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人王浚宇、王亮凱、謝宗雄、黃宥羽告訴被告張慶瑋、陳景峰、潘昱愷、陳柏淳、張駿琥、張瑪騰等6人傷害等案件，起訴意旨認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損器物罪，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。

茲因被告等與告訴人等業已調解或和解成立，並據告訴人等具狀撤回告訴，有雲林縣斗六市調解委員會調解書1份、刑事撤回告訴狀3份附卷可稽（本院卷第51、59-61、103-105頁），揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。本案經檢察官莊珂惠提起公訴。

中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
刑事第三庭 審判長 法 官 吳基華

法 官 蔡美華

法 官 蕭孝如

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日