臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,易,37,20220225,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第37號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇綜程


選任辯護人 廖元應律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8266號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告蘇綜程（所涉強制、恐嚇、毀損罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）曾貸款予告訴人吳陳錦雀收取利息，嗣向告訴人索討欠款、利息不力，竟於民國109年1月12日9時30分許，至雲林縣○○鎮○○路00號旁停車場覓得告訴人後，偕同陳弘昌（所涉傷害、強制、恐嚇、毀損罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）駕車搭載告訴人，駛往北港大橋下後向告訴人討債，而該處為橋下邊坡且路不平，被告應注意動手拉扯有致告訴人發生受傷結果之虞，而依當時情況並無不能注意情事，詎被告為討債仍予拉扯並未防免，遂不慎致使告訴人跌倒而受有頭部外傷、左膝挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告被訴上開案件，公訴意旨認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而依同法第287條之規定，前揭罪名須告訴乃論。

茲告訴人已與被告達成民事和解，並具狀撤回對被告之告訴，有本院和解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽(見本院卷第39至41頁)，是依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃煥軒提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日