臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,簡,12,20220210,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第12號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張良億





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3890號），經被告自白犯罪（本院原案號：110年度易字第722號），本院認為宜依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張良億犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得蒜頭捌拾台斤、茶葉參包，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：張良億意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，而為下列行為：㈠於民國110年4月21日凌晨5時許，在雲林縣○○鄉○○路00○0號之鎮南宮，竊取葉萬益所管理之蒜頭80台斤得手。

㈡於110年5月13日，在同址之香客大樓招待所，竊取葉萬益所管理之茶葉3包得手。

㈢於110年5月15日中午，在同址之香客大樓招待所，竊取葉萬益所管理瓦斯爐1個得手。

㈣於110年5月16日凌晨某時，在同址之香客大樓招待所，竊取葉萬益所管理之茶葉1盒、烏龍茶3瓶、椅子1張、鐵鍋1個得手。

二、證據名稱：㈠被告張良億於本院準備程序之自白。

㈡被害人葉萬益於警詢之指訴。

㈢贓物認領保管單1份。

㈣搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表。

㈤現場照片。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為4次竊盜犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因竊盜案件，經本院以108年度簡字第202號判決判處有期徒刑5月確定，於109年12月4日執行完畢出監等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重最高本刑；

至最低本刑部分，本院考量被告前案為竊盜罪，與本案罪質相同，且被告前案經入監執行，又再犯本案竊盜罪，顯見其對於刑罰感應能力不佳，另參以被告本案犯罪情節，核無大法官釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，自仍應依上開規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前亦有多次竊盜前科，素行不佳，其不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，且遭竊物品有二項所換得之現金已花用及消費完盡，迄今仍未賠償被害人，其犯罪所生之危害未獲減輕。

惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳入監前從事粗工為業之家庭經濟狀況，國中肄業之教育程度，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、情節，以及檢察官、被告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨定其應執行之行，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告於本案所竊得之蒜頭80台斤、茶葉3包，屬被告之犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上開規定，仍應予宣告沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段規定諭知宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於被告所竊之瓦斯爐1個、茶葉1盒、烏龍茶3瓶、椅子1張、鐵鍋1個，既已合法發還被害人被害人葉萬益，自無沒收問題，附此敘明。

五、應適用之法律（程序法）：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項。

本案經檢察官吳淑娟提起公訴；

檢察官施家榮到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第一庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 黃佑怡
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（中華民國刑法第320條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。