臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,聲,756,20220930,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳惠如




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執字第2064號），本院裁定如下：

主 文

陳惠如所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳惠如因犯妨害自由等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有2以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院100年度台抗字第968號裁定要旨參照）；

至數罪併罰之數刑罰有已執行完畢部分，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而已（最高法院93年度台非字第298號判決要旨、102年度台抗字第417號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯妨害自由等案件，先後經臺灣南投地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國110年12月4日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事簡易判決、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。

另受刑人所犯如附表編號1所示之罪固已執行完畢，有上開前案紀錄表存卷可按（見本院卷第5至6頁），惟揆諸前揭說明，仍得與如附表編號2所示之罪合併定其應執行刑。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，經核於法並無不合，應予准許。

爰斟酌受刑人各次犯罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所犯罪名及罪質異同、加重效益，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，兼衡受刑人於本院裁定前，迄未對於本件定刑陳述任何意見乙情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日

【附表：受刑人陳惠如定應執行刑案件一覽表】
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪（聲請書誤載為妨害自由，應予更正） 妨害自由（恐嚇危害安全罪） 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 110年2月21日 110年4月21日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢110年度偵字第1315號 雲林地檢110年度偵字第5693號 最 後 事實審 法 院 臺灣南投地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度投交簡字第378號 110年度易字第667號 判決日期 110年11月2日 111年6月28日 確 定 判 決 法 院 臺灣南投地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度投交簡字第378號 110年度易字第667號 判決日期 110年12月4日 111年8月18日 備 註 南投地檢111年度執緝字第39號（已執行完畢） 雲林地檢111年度執字第2064號