臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,聲,758,20220926,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第758號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 李語棠



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年度執字第2014號)，本院裁定如下：

主 文

李語棠所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李語棠因犯如附表所示詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項，分別定有明文。

三、經查：本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決附卷可稽。

又受刑人於111年8月26日已向檢察官聲請定應執行刑，有其聲請書可佐（見本院卷第17頁），合於刑法第50條第2項之規定。

聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，且受刑人已於聲請書上填載對本件定應執行刑案件，關於量刑範圍表示意見，經受刑人表示無意見。

爰審酌受刑人侵害之法益（詐欺、偽造文書等罪），犯罪之態樣，所擔任之角色，造成社會危害程度，責任非難重覆程度，其中附表編號1、2之詐欺罪均屬財產法益犯罪，且時間相近之關聯性，並佐以之前所合併定應執行刑之刑度等情，並考量受刑人復歸社會之可能性，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第四庭 法 官 吳昆璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 詹惠如
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日

【附表：受刑人李語棠定應執行刑案件一覽表】
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 偽造文書 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑2月 ①有期徒刑1年2月 ②有期徒刑1年3月 應執行1年6月 犯 罪 日 期 110年3月17日 109年7月27日 110年3月15日（2次） 偵查機關及案號 機 關 臺灣新竹地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案 號 110年度偵字第3807號 111年度偵緝字第293號 110年度偵字第6387號 最後事實審 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度金訴字第224號 111年度沙簡字第156號 110年度訴字第562號 日 期 110年11月1日 111年4月26日 111年7月12日 確定判決 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110年度金訴字第224號 111年度沙簡字第156號 110年度訴字第562號 日 期 110年12月1日 111年5月25日 111年8月9日 是否得為易科罰金之案件 否 是 否 備 註 臺灣新竹地方檢察署110年度執字第4562號 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第6826號 臺灣雲林地方檢察署111年度執字第2014號 編號1、2經臺灣臺中地方法院111年度聲字第2126號裁定定應執行有期徒刑1年2月。