臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,聲,822,20220927,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第822號
聲 請 人
即 被 告 謝宥宏



上列聲請人即被告謝宥宏因違反組織犯罪防制條例等案件（108年度訴字第61號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：聲請人即被告謝宥宏於本院108年度訴字第61號案件中，經扣案之現金新臺幣108,524元、金融卡10張、IPHONE廠牌手機1支（IMEI：000000000000000) 、鑰匙1支未經判決諭知沒收，且該案已判決確定，依刑事訴訟法第317條規定聲請准予發還等語。

二、按扣押物未經諭知沒收，應即發還；扣押物若無留存必要，應以法院裁定或檢察官命令發還，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段明文規定。

依同法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年台抗字第12號裁定意旨參照）。

三、經查，本案聲請發還扣押物之本案訴訟(即臺灣高等法院臺南分院108年度金上訴字第1268號判決)，前經本院於民國108年7月31日以108年度訴字第61號判處罪刑，復經上訴後，臺灣高等法院臺南分院於109年5月27日以108年度金上訴字第1268號判處罪刑，並於109年7月10日確定送執行在案，有刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

是聲請人主張之上開案件既經判決確定，且全案卷證已移由檢察官依法執行，則案件即已脫離本院之繫屬，該扣押物是否有留存或發還之必要，本院已無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。

從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，即非適法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
刑事第三庭 法 官 蕭孝如

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭庭羽
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日