臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,聲判,15,20220926,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲判字第15號
聲 請 人
即 告訴人 許育仁

代 理 人 田杰弘律師
被 告 許長裕




上列聲請人即告訴人因告訴被告侵占案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第1568號為不起訴處分，聲請人不服，向臺灣高等檢察署臺南檢察分署聲請再議，經該署以111年度上聲議字第1003號處分書駁回再議，聲請人聲請將本件交付審判，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：證人林文教曾向聲請人承認之前遭被告許長裕所蒙蔽，原處分書未採此對聲請人有利之證據；

依偵查卷內證據足以證明被告有侵占之犯行，檢察官未詳盡調查，自構成「聲請人所指摘不利被告之事證未經檢察官詳為調查或斟酌」及違背經驗法則、證據法則之交付審判事由等語。

二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；

法院認為交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1、第258條之3第2項前段，分別定有明文。

三、查本件聲請人即告訴人許育仁以被告許長裕涉犯侵占罪嫌提出告訴，經臺灣雲林地方檢察署檢察官於111年4月15日以111年度偵字第1568號為不起訴處分，聲請人不服聲請再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長認再議無理由，於111年6月2日以111年度上聲議字第1003號駁回再議，該駁回再議處分書於111年6月7日送達聲請人住所，由聲請人之具有辨識能力之同居人收受等情，有臺灣高等檢察署臺南檢察分署送達證書影本1紙附卷可憑（見聲議卷第7頁），本件聲請交付審判之期間，應自111年6月7日送達之翌日即111年6月8日起算。

又本件聲請人之住所位於雲林縣麥寮鄉，依刑事訴訟法第66條第1、2項、法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定，扣除在途期間2日，聲請交付審判期限原至111年6月19日屆滿，因當日為星期日，以次日代之，聲請人至遲應於111年6月20日委任律師提出理由狀向本院聲請交付審判方屬合法。

惟聲請人遲至111年8月2日始委任律師具狀向本院聲請交付審判，有委任狀及刑事交付審判聲請狀上收文章戳在卷可憑（見本院聲判卷第4頁、第1頁），本件聲請顯已逾10日法定期間，不合法律上之程式，依前揭法條規定，其聲請自不合法，且無從補正，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 王子榮

法 官 黃震岳

法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 邱明通