臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,六簡,302,20240328,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六簡字第302號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡建智


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10335號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

蔡建智持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品大麻香菸壹支(驗餘淨重零點陸零捌柒公克)、第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點參參捌參公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「上午11時10分許」應更正為「晚間11時10分許」，第7行「被告」應更正為「蔡建智」、「主動交付與警方查驗」後應補充「並稱香菸內無違禁物」，第8行「撥開」應更正為「剝開」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蔡建智所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知大麻屬於第二級毒品，具有成癮性、濫用性，對人體健康及社會戕害甚鉅，無視國家禁止毒品之禁令，非法持有毒品，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復慮及其持有第二級毒品之數量非鉅之犯罪情節，兼衡其於警詢時自陳教育程度為國中畢業，無業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第1頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」

本件扣案之含有第二級毒品大麻之香菸1支（驗餘淨重0.6087公克）、第二級毒品大麻1包（驗餘淨重1.3383公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，檢驗結果均確含有第二級毒品大麻成分，此有該院民國112年7月27日草療鑑字第1120700447號鑑驗書1份在卷可佐（見112年度毒偵字第874號卷第17頁），爰依上開規定，宣告沒收銷燬之。

又包裝上開第二級毒品大麻之包裝袋，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。

至鑑驗時所耗損之第二級毒品大麻，因已用罄不存在，自不得再宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
《附件》