臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,六簡,311,20240328,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六簡字第311號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張凱鈞




上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7500號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

張凱鈞犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬玖仟伍佰玖拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除當事人欄應刪除「告訴人」、「代表人」及「告訴代理人」等欄位；

犯罪事實欄一第14行「持有為所有，」後應補充「而將本案機車侵占入己」、同行「嗣」後應補充「因張凱鈞未於109年11月11日清償上揭借款，本案機車因流當而出售予不知情之人，」；

證據並所犯法條欄一第3行「仲信公司廠商資料表」應更正為「仲信資融股份有限公司廠商資料表」、第3至4行「吉順機車行分期付款申請表」應更正為「分期付款申請表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張凱鈞所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，明知本案買賣契約價金尚未全部清償完畢前，本案機車所有權仍屬告訴人所有，卻將本案機車典當給他人，任意侵害告訴人財產法益，欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；

且被告前有詐欺犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其素行非佳；

惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告於警詢時自陳教育程度為大學肄業，自由業，家庭經濟狀況勉持（見偵字卷第9頁警詢筆錄），暨本案侵占犯行之手段、犯罪情節及損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、聲請簡易判決處刑意旨雖認被告犯罪所得為典當所得價款新臺幣（下同）45,000元。

然按刑法沒收新制目的在於澈底剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。

再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。

二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。

查被告於本案所侵占之機車1台（價值100,536元）為其犯罪所得，惟業遭被告典當且因流當而移轉所有權予他人，且無證據顯示該他人有明知該機車係被告違法行為而取得，或以顯不相當對價對價取得，或被告為該他人實施違法行為等情事，故該機車性質上已全部不能沒收。

然被告因此取得相當於本案機車價格之利益（即分期總價款100,536元），又被告已支付5期價款共20,945元，有繳款明細表附卷可憑，故其犯罪所得應為79,591元，爰予宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃薇潔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第335條
《附件》