臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,六簡,324,20240318,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六簡字第324號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林順進


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10981號），本院判決如下：

主 文

林順進犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌貳面，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6行、第13行「…KEA-3711…」之記載，均應更正為「…KEA-3721…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依道路交通安全規則第12條（相關規定已移列至同法第8條）之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照）。

被告將懸掛偽造車牌之車輛交由不知情之司機行駛，自屬行使行為無疑。

核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

又被告偽造特種文書後復持以行使，其偽造特種文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌本案車輛之車牌因被告違反道路交通管理處罰條例遭吊扣，被告基於繼續使用車輛之動機，偽造車牌2面，懸掛於車輛後交由不知情之司機行駛於道路，足以生損害於公路監理機關對於車牌及車籍資料管理，以及警察機關對於交通行政管理之正確性，顯見其法治觀念淡薄，應予非難，惟念及被告坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

又扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面，為被告所有，且係供其為行使偽造特種文書犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第38條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 黃鷹平
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。