臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,六簡,331,20240419,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六簡字第331號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 阮氏貝



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第912號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

阮氏貝施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命拾包（含包裝袋拾只，驗餘淨重貳拾貳點伍捌伍捌公克）沒收銷燬；

扣案之吸食器壹支、分裝袋(鋁箔包裝)壹仟只、分裝袋(菱格包裝)壹仟肆佰只，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告阮氏貝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，其前尚有多次違反毒品危害防制條例之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是認其素行非佳。

惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告於偵查中坦承犯行，態度尚可，並參酌其警詢時自陳教育程度為國小畢業，職業為服務業，家庭經濟狀況小康（見毒偵字卷第25頁警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段分別定有明文。

本件扣案之第二級毒品甲基安非他命10包（推估驗前淨重22.8674公克、純質淨重15.9386公克，驗餘淨重22.5858公克），經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院112年6月12日草療鑑字第1120600243號鑑驗書1份在卷可佐(見毒偵卷第11至12頁)，此部分依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

又盛裝上開毒品之包裝袋10只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。

至於鑑定用罄部分，既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬，附予敘明。

其餘扣案之吸食器1支、分裝袋(鋁箔包裝)1000只、分裝袋(菱格包裝)1400只，係被告所有，且係供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第31頁、第152、154頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

末被告否認扣案之封膜機1台為其所有（見毒偵卷第154頁），爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
《附件》