臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,單聲沒,175,20240124,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第175號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許傳軍




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第263號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第123號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹伍公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告許傳軍因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以112年度毒偵字第263號為不起訴處分確定，而扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.215公克，含包裝袋1只），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該公司民國111年12月6日毒品證物鑑定分析報告1份在卷可稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

查本案被告現另案於法務部○○○○○○○執行中，而在本院轄區，故本院就本案有管轄權，合先敘明。

三、經查：㈠本件被告於111年11月5日15時許，在桃園市○○區○○○路0段000巷00號居處內施用甲基安非他命，嗣於同日22時10分許，為警在上開居所內查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包，業經雲林地檢署檢察官聲請觀察勒戒，由本院以112年度毒聲字第107號裁定送法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年6月29日執行完畢，轉法務部○○○○○○○接續執行另案，並經雲林地檢署檢察官以112年度毒偵字第263號為不起訴處分確定等情，有前開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐，並經本院核閱卷宗確認無訛。

㈡扣案之白色透明結晶1包（驗餘淨重0.215公克）經鑑驗後，確實含有毒品甲基安非他命成分之事實，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司111年12月6日毒品證物鑑定分析報告1紙附卷為憑（毒偵7041卷第215頁），足證扣案之白色透明結晶1包屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物，自應依前開規定宣告沒收銷燬之。

又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1只，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，難以完全析離，是該包裝袋與殘留其上之甲基安非他命應視為毒品，併予沒收銷燬之。

至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

㈢綜上所述，本案聲請人之聲請核無不合，應予允許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第七庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳智仁