臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,單聲沒,201,20240328,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度單聲沒字第201號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王瑋澤


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第135號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳壹零陸公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王瑋澤基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年3月25日凌晨4時55分採尿時回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日凌晨2時20分許，在雲林縣○○鎮○○里○○00○0號全家超商前，為警盤查，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.2106公克）。

經查，被告前因另案施用毒品案件，經依裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於112年7月19日釋放，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1222號為不起訴處分確定。

被告於本件上揭施用毒品之時點，係在前案觀察、勒戒執行完畢釋放前所為，為觀察、勒戒效力所及，本件施用毒品部分爰於112年11月13日簽結完畢。

扣案之甲基安非他命1包經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年4月28日草療鑑字第1120400311號鑑驗書1紙在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

三、經查，被告前所涉施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第453號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1222號為不起訴處分確定等情，有各該刑事裁定及不起訴處分書各1份附卷可稽。

其於執行觀察、勒戒前之112年3月25日凌晨4時55分採尿時回溯96小時內某時施用第二級毒品之案件，經雲林地檢署檢察官以該次犯行為前揭觀察、勒戒效力所及為由，於112年11月13日簽結完畢等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，並經本院查閱雲林地檢署檢察官112年11月13日簽陳確認無訛。

被告於該案為警扣得晶體1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.2106公克），送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年4月28日草療鑑字第1120400311號鑑驗書1紙存卷可查，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，足徵上開扣案物確屬違禁物無訛，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定單獨宣告沒收銷燬。

是以，聲請人本件聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。

又上開毒品之外包裝袋1只，因與毒品難以完全分離，亦無析離之實益與必要，應與毒品視為一體，依同規定併予沒收銷燬。

至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第四庭 法 官 吳孟宇
得抗告。
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 蔡忠晏
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日