臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,易,606,20240102,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第606號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝明秋





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9088號、第9227號、第9429號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，法官裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

謝明秋犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號1至4所示之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、謝明秋意圖為自己不法所有，基於竊盜之各別犯意：㈠於民國112年6月3日凌晨0時13分許，在雲林縣○○市鎮○路000巷000號，徒手竊取謝易哲置於該處門口價值新臺幣(下同)1000元、2408元之ADIDAS、JORDAN鞋子2雙得手後，騎乘腳踏車逃逸。

嗣謝易哲發覺遭竊，報警調閱監視器循線查悉上情。

㈡於112年6月6日凌晨2時52分許，在雲林縣○○市○○街00號，徒手竊取蔡嘉澍置於該處門口價值3600元之NIKE鞋子1雙得手後，騎乘腳踏車逃逸。

嗣蔡嘉澍發覺遭竊，報警調閱監視器循線查悉上情。

㈢於112年6月11日凌晨2時56分許，在雲林縣○○市○○街000號，徒手竊取劉梅瑛置於該處門口價值3000元之白色ADIDAS老爹鞋1雙得手後，騎乘腳踏車逃逸。

嗣劉梅瑛發覺遭竊，報警調閱監視器循線查悉上情。

二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：本件被告謝明秋所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273條之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條之規定所拘束。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第275頁），並有下列證據可資佐證：⒈告訴人謝易哲112年6月3日警詢之指訴（偵9429卷第15頁至第17頁）⒉告訴人蔡嘉澍112年6月7日警詢之指訴（偵9227卷第13頁、第14頁）⒊告訴人劉梅瑛112年6月15日警詢之指訴（偵9088卷第15頁、第16頁） ⒋【犯㈠】監視器畫面擷圖2張（偵9429卷第23頁）⒌【犯㈡】監視器畫面擷圖11張（偵9227卷第15頁至第25頁）⒍【犯㈢】現場照片及監視器畫面擷圖7張、遭竊鞋款特徵照片1張（偵9088卷第19頁至第25頁）⒎【犯㈠】被告另案監視器畫面擷圖及身形比對照片10張（偵9429卷第24頁至第28頁）⒏【犯㈡】雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理各類案件紀錄表（偵9227卷第27頁）⒐【犯㈢】雲林縣警察局斗六分局斗六派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵9088卷第27頁至第29頁）上開證據，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為之各行為（三行為），均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯上開三罪，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。

㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

考量現行刑事訴訟法之起訴方式採取書面及卷證併送制度，檢察官自得於起訴書記載構成累犯之前科事實及證據，並將證物一併送交法院。

鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查；

惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年台上字第3143號、111年度台上字第3734號刑事判決意旨參照）。

是關於被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官均應踐行主張並具體指出證明方法之責任，而當事人若不爭執檢察官所提出派生證據之真實性，法院亦已依法踐行證據調查程序，該派生證據即得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

查起訴書及公訴檢察官均未主張被告構成累犯，且未提出證據證明被告構成累犯，是本件不認定被告構成累犯。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對他人財物下手行竊，漠視他人之財產權益，守法觀念有待加強，行為實有不該。

且被告有多次竊盜刑事前案紀錄，有檢察官所提判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告一再為竊盜行為，自應予以非難。

惟慮及被告所竊得之財物，價值非甚高，犯罪情節尚非嚴鉅，另被告犯後已坦承犯行，態度略見悔意。

並考量被害人、檢察官、被告之量刑意見，暨被告於本院審理時自陳未婚，無子女，從事粗工工作，國中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

㈤按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查本案被告所竊得之物品，屬於其犯罪所得，均未經扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官朱啟仁提起公訴；

檢察官張雅婷到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 價值（新臺幣） 沒收理由 證據出處 １ ADIDAS球鞋1雙 1,000元 為被告謝明秋本案竊盜之犯罪所得 ①起訴書犯罪事實一、㈠ ②告訴人謝易哲警詢之指訴（偵9429卷第15頁至第17頁）。
③監視器畫面擷圖2張（偵9429卷第23頁）。
④被告謝明秋警詢之自白（偵9429卷第11頁至第14頁）。
２ JORDAN球鞋1雙 2,408元 為被告謝明秋本案竊盜之犯罪所得 ３ NIKE球鞋1雙 3,600元 為被告謝明秋本案竊盜之犯罪所得 ①起訴書犯罪事實一、㈡ ②告訴人蔡嘉澍警詢之指訴（偵9227卷第13頁、第14頁）。
③監視器畫面擷圖11張（偵9227卷第15頁至第25頁）。
④雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理各類案件紀錄表（偵9227卷第27頁）。
⑤被告謝明秋警詢之自白（偵9227卷第9頁至第11頁）。
４ ADIDAS老爹鞋1雙 3,000元 為被告謝明秋本案竊盜之犯罪所得 ①起訴書犯罪事實一、㈢ ②告訴人劉梅瑛警詢之指訴（偵9088卷第15頁、第16頁）。
③現場照片及監視器畫面擷圖7張、遭竊鞋款特徵照片1張（偵9088卷第19頁至第25頁）。
④雲林縣警察局斗六分局斗六派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵9088卷第27頁至第29頁）。
⑤被告謝明秋警詢之自白（偵9088卷第11頁至第13頁）。