臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,易,766,20240108,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第766號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 賴瑞慶



上列被告因侵占案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第11343號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丁○○犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、按檢察官於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，固為刑事訴訟法第265條所明文。

其規範目的，在於訴訟經濟的考量，藉由程序之合併，達到簡捷之效果。

所謂訴訟經濟，包含人力、物力、時間、空間及各相關有形、無形需耗的節省，其中訴訟相關人員的重疊（如避免證人的重複傳喚）、證據資料的通用，為其典型之情形。

然追加起訴，雖附麗於原來案件之起訴，性質上猶屬獨立之新訴，只因可與原案合併審判，以獲致訴訟經濟效益，追加起訴不合法時，固應對之諭知不受理之判決，以消滅訴訟繫屬；

追加起訴合法時，原案審判長予以合併審判，固屬有據，然倘因原案調查證據之程度及其他訴訟經濟因素之考量，認有必要時，仍可分開審理、分別判決，或由同法院另行分案、分別審理，亦無不可，此為審判長訴訟指揮權得為裁量之職權，與被告訴訟程序權之保障無涉（最高法院111年度台上字第1874號刑事判決意旨參照）。

查被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官前以112年度偵字第7610、7734、7737、7862、8535、9122、9594號等提起公訴，由本院以112年度易字第666號號案件（下稱本訴）審理中，嗣於本訴言詞辯論終結前，檢察官復就被告所涉侵占案件，以刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件為由追加起訴，而於112年12月1日繫屬於本院（112年度易字第766號，下稱本案），經核尚無不合，且因本案案情較為單純，基於訴訟經濟之考量，本院自得就本案與本訴分開審理、分別判決，先予敘明。

二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄「（下稱本案機車）」補充為「（價值新臺幣〈下同〉1萬元，下稱本案機車）」；

證據部分補充「被告丁○○於本院準備程序及審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。

三、爰審酌被告侵占本案機車之手段、動機等犯罪情節，本案機車價值1萬元，被告前有竊盜、毒品、妨害性自主、不能安全駕駛等前科素行，被告犯後自始坦承犯行，告訴人乙○○並表示不再追究被告責任，且對於本案量刑無意見，暨被告自陳其國小畢業之智識程度，入監服刑前務農賣竹筍，每月收入約3、4萬元，未婚，無子女，父母均已過世等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、本案被告供承其將本案機車折解後，向資源回收場變賣得200、300元，現已花用完畢等語。

是被告因犯罪而獲有200元，且尚未償還給告訴人，為澈底剝奪被告犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第4項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○○○○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第11343號
被 告 丁○○ 男 40歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○00號
(另案於法務部○○○○○○○○○
執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，業經偵查終結，認與臺灣雲林地方法院(儉股)審理之112年度易字第666號案件相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國000年0月間，向乙○○借用其名下車牌號碼000-000號普通重型機車一台(下稱本案機車)，詎丁○○明知其非本案機車之所有權人，無擅自處分本案機車之權限，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於109年6月某日，在其住處將本案機車拆解後，將零件販賣與某資源回收場，並將變賣所得之金錢，供己花用，以此方式將本案機車侵占入己。
二、案經乙○○訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁○○於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○之胞姊丙○○於警詢陳述之情節大致相符，並有法務部行政執行署嘉義分署執行命令在卷可按，堪認被告之任意性自白經核與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。
本件被告所犯罪嫌，與本署前以112年度偵字第7610號、7734號、7737號、7862號、8535號、9122號及第9594號起訴，現由貴院審理之案件(案號：112年度易字第666號，日股)，具有同一人犯數罪之關係，屬刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件，有被告之全國刑案資料查註表1份在卷可查，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 19 日
檢 察 官 朱啓仁
曹瑞宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 吳鈺釹