臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,港交簡,284,20240131,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港交簡字第284號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳能福




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第861號），本院判決如下：

主 文

陳能福犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、陳能福於民國112年11月20日18時許起至21時許止，在雲林縣麥寮鄉後安村某檳榔攤飲用酒類後，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日21時許，自上開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。

嗣於同日21時40分許，行經雲林縣○○鄉○○○00號旁，因未戴安全帽為警攔查，因其身上散發酒氣，員警並對其施以酒精濃度測試，於同日21時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳能福於警詢、偵查中均坦承不諱（見速偵卷第13至16頁、第59至60頁），並有雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（第K2SA10378號、第K2SA10379號、第K2SA10380號）、現場蒐證照片、公路監理電子閘門系統查駕駛及車籍資料、雲林縣警察局臺西分局113年1月10日雲警西偵字第1130000284號函暨所附麥寮分駐所113年1月5日職務報告各1份附卷可稽（見速偵卷第21至31頁、本院卷第21至23頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定雖於112年12月27日公布修正，並自000年00月00日生效，然僅調整該條項第3款之規定，並增訂第4款，其餘則未修正，不影響被告本案犯行之論罪。

核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因酒後駕車之公共危險案件，於93年間經本院以93年度港交簡字第121號判決判處拘役59日確定；

於104年間經臺灣雲林地方檢察署檢察官以104年度速偵字第60號為緩起訴處分確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，卻仍未能體認酒駕之危害，再犯下本案，所為實屬不該，參以所測得之吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，幸未發生交通事故，並念及被告坦承犯行之犯後態度，暨其自陳學歷國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官莊珂惠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
北港簡易庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛