臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,港簡,109,20240109,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港簡字第109號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃家民


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2482號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

黃家民犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至5行之「砸破施崑成所有停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之副駕駛座車窗，致令不堪使用」，應補充更正為「砸破施崑成所有停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之副駕駛座車窗，使該車窗玻璃粉碎而不堪使用，足生損害於施崑成」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告黃家民所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因細故對告訴人施崑成有所不滿，竟未思以理性方式解決紛爭，反而持石頭砸毀告訴人施崑成之車輛副駕駛座車窗，侵害他人財產法益，所為實有不該。

參以被告曾因違反毒品危害防制條例、竊盜、強制、妨害公務等案件經法院判處罪刑等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行尚非十分良好。

惟念及被告犯後坦承犯行，略見悔意；

參以被毀損物品之價值（約新臺幣2,500元）；

暨被告自陳高中畢業、職業為司機、經濟狀況勉持（如偵卷第4頁正面調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
北港簡易庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳智仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第2482號
被 告 黃家民 男 38歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○路000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家民於民國111年12月23日9時38分許，在雲林縣○○鎮○○路000號（中國醫藥大學北港附設醫院）門口警衛室旁路邊，基於毀損之犯意，持路旁撿拾之石頭，砸破施崑成所有停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之副駕駛座車窗，致令不堪使用。
二、案經施崑成訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告黃家民於警詢時及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人施崑成於警詢時及偵訊時之證述相符，並有刑案現場照片62張、車行軌跡、車輛詳細資料報表、車號查詢車籍資料各1份在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
至告訴及報告意旨雖認被告於同一時間、地點有竊取告訴人車內現金，因認被告亦涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
經查，被告否認有何竊盜犯行，且除告訴人之單一指訴外，別無其他佐證可證明案發時告訴人車內有放現金，故應認被告此部分犯罪嫌疑尚有不足。
惟因此部分如成立犯罪，核與上述毀損部分為同一行為，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
檢 察 官 施家榮
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書 記 官 劉武政
所犯法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。