臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,港簡,206,20240426,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度港簡字第206號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉偉



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9642號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

乙○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之香菸貳拾點伍包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「車輛詳細資料報表1紙、本院公務電話紀錄單2紙、調解程序筆錄(不成立)1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告與綽號「阿豪」之人（無證據證明為未成年人，下稱「阿豪」）就本案竊盜犯行具有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正當管道賺取財物，與他人共同徒手竊取告訴人甲○○所有之香煙41包及透明盒1個，侵害他人財產法益，所為實有不該。

參以被告前曾因涉犯竊盜、毒品、詐欺等案件經法院判處罪刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，素行未臻良好，實有必要以刑罰警惕被告。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告本案竊取財物之價值（告訴人表示合計價值約新臺幣3,790元），被告迄今未能與告訴人達成調解或賠償告訴人之損失，暨被告於警詢時自陳高中肄業、職業工、家庭經濟狀況小康（詳見警卷調查筆錄受詢問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

次按宣告前2條（即第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。

又犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。

2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，如共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責。

而所謂負共同沒收之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒收之標準。

而所謂負共同沒收之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒收之標準（最高法院109年度台上字第3421號、112年度台上字第3051號判決意旨參照）。

㈡查被告本案所竊得之香菸41包均未經扣案，屬被告與「阿豪」本案犯行之犯罪所得。

而被告供稱：我們已經把偷來的香菸都抽完了等語，可見被告與「阿豪」係共同處分其等竊得之財物，應認其等就上開犯罪所得具有事實上之共同支配關係；

然因卷內無其他積極證據足認被告與「阿豪」就上開犯罪所得之精確分配數額，而香菸41包屬於可分之財物，依前開說明，被告與「阿豪」應平均分擔香菸41包，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就被告所應負責部分（即香菸20.5包）宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告與「阿豪」本案共同竊取之透明盒1個未經扣案，亦屬其等犯罪所得，然因該透明盒價值不高，堪認欠缺宣告沒收之刑法上必要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
北港簡易庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 陳智仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9642號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳、綽號「阿豪」之成年男子（下稱「阿豪」），共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年9月25日凌晨4時10分許，由乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（車輛登記在不知情之謝帛諳名下）搭載「阿豪」，至雲林縣○○鄉○○村○○路00號前檳榔攤，先由「阿豪」徒手搖晃開啟檳榔攤窗戶，再由乙○○與「阿豪」徒手竊取甲○○所有之香煙41包、放置香煙透明盒1只（總計價值新臺幣3790元），得手後離去。
嗣經甲○○發現失竊，報警循線查獲。
二、案經甲○○訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時坦承不諱，核與告訴人甲○○、證人謝帛諳於警詢時證述之情節相符，並有現場照片、現場監視器畫面照片在卷可資佐證。
是被告之犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告與「阿豪」就上開竊盜罪嫌間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。
至未扣案之被告所竊得之物，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 黃立夫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書 記 官 廖馨琪